ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20043/2018

г. Саратов

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года по делу № А57-20043/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Батилия», Территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд стр. 3, оф. 506)

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, 

<

...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Синергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413840, 

<

...>),

Администрация Балаковского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413800, 

<

...>),

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413800, 

<

...>),

государственный жилищный инспектор ФИО2 (410012, 

<

...>),

ФИО3 (413859, 

<

...>),

ФИО4 (410001, 

<

...>., кв.15)

о признании недействительными предписаний.

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО5, доверенность от 02.11.2018 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО6, доверенность от 18.12.2018 (срок доверенности 1 год); ФИО2, доверенность от 20.05.2019 (срок доверенности 1 год);

от государственного жилищного инспектора ФИО2 – лично, сл. удостоверение;

от ФИО3 – лично, паспорт;

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) № 48/0 от 14.06.2018.

Заявление было принято к производству арбитражного суда в рамках  дела № А57-20043/2018.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным  предписания ГЖИ № 68/0 от 04.09.2018.

Заявление было принято к производству арбитражного суда в рамках  дела № А57-27262/2018.

Указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А57-20043/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными предписание № 48/0 от 14.06.2018 и предписание № 68/0 от 04.09.2018. 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 04.05.2018 № 239/0 (т. 1 л.д. 96) проведена выездная внеплановая проверка ПАО «Т Плюс» по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 27.03.2018 № 17/0.

В ходе проверки установлено, что мероприятия, предложенные в предписании № 17/0 от 27.03.2018 под п. 1 не исполнены, не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение – в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе  горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52ºС.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2018 № 258/0 (т. 1 л.д. 18-19).

ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 48/0 от 14.06.2018 (т. 1 л.д. 16), которым предписано восстановить потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение – в соответствии с установленными требованиями. Установлен срок исполнения предписания – до 14.08.2018.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 14.08.2018 № 371/0 (т. 1 л.д. 63) проведена выездная внеплановая проверка ПАО «Т Плюс» по вопросу проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.06.2018 № 48/0.

В ходе проверки установлено, что мероприятия, предложенные в п. 1 предписания № 48/0 от 14.06.2018 не исполнены, а именно потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение –  на вводе в жилой дом не восстановлены в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды на вводе в дом составляет  55ºС.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.09.2018 № 387/0 (т. 1 л.д. 162) .

ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 68/0 от 04.09.2018 (т. 1 л.д. 161), которым предписано восстановить потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение – в соответствии с установленными нормативами в жилом доме. Установлен срок исполнения предписания – до 14.11.2018.

ПАО «Т Плюс», полагая, что предписания № 48/0 от 14.06.2018  и № 68/0 от 04.09.2018 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые предписания являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 15.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и ОАО «Волжская ТГК» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с (т. 1 л.д. 25), по  условиям которого, с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 27-28), ОАО «Волжская ТГК» переданы в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные сети горячего водоснабжения и ЦТП г. Балаково Саратовской области, указанные в приложениях 1-3 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору (т. 1 л.д. 28), Обществу в составе имущества переданы в том числе теплотрасса от бескамерной врезки до наружной стены жилого дома № 5 по ул. Дружбы; теплотрасса от ТК-б/н до наружной стены жилого дома № 15 по ул. Дружбы.

Пунктами 1.3, 2.2.3 Договора предусмотрено, что имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения г. Балаково Саратовской области, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контролем за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления.

Ссудополучатель, помимо прочего, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности по настоящему договору, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию (п. 2.2 Договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «Волжская ТГК»)  является ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность поставки тепловой энергии именно до ввода в многоквартирный дом усматривается так же из содержания пункта 2.2.1 Договора теплоснабжения № 62014 от 01.02.2017 (т. 1 л.д. 148).

Как следует из оспариваемых предписаний, ПАО «Т Плюс» предписано устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить потребительские свойства коммунальной услуги – горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в частности:

предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь подпунктом "а" пункта 33 Правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 "Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)" допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (с изм. от 02.04.2018) утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

Названные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1) и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанное санитарно-эпидемиологическое правило направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в частности на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.

Из содержания указанных норм следует, что соблюдение требований СанПиН 2.1.4.249609 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями, чья деятельность связана с обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Поскольку ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги – горячее водоснабжение для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, соответственно при осуществлении своей деятельности Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

С учетом указанных норм права ответственность заявителя за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Положений, на основании которых ответственность ресурсоснабжающей организации должна определяться иным образом, договор теплоснабжения № 62014 не содержит.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки № 258/о от 14.06.2018 температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52°С (т. 1 л.д. 18), согласно акту проверки № 387/о от 04.09.2018 температура нагрева воды на вводе в дом составляет 55°С (т. 1 л.д. 162).

Уполномоченный орган установил, что температура горячей воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52 °С  (акт проверки № 258/о от 14.06.2018), а также 55 °С (акт проверки № 387/о от 04.09.2018), что свидетельствует о нарушении требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, подача Обществом горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН на вводе в дом объективно лишает ООО «УК Синергия» возможности подать в квартиру потребителя горячую воду с температурой выше или равной минимально разрешенной.

Однако, Общество не приняло со своей стороны все необходимые меры в целях соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи предписаний. Доказательства, представленные Инспекцией, не опровергнуты заявителем по делу.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод заявителя о том, что причиной снижения температуры поставляемой тепловой энергии является отсутствие циркуляционного трубопровода, поскольку циркуляционный трубопровод и насосы отсутствовал на момент заключения договора от 15.12.2005 № 043-2005/0 и по нему не передавались.

При этом, получая имущество по указанному договору, Общество, как профессиональный участник гражданских правоотношений, осознавало цель получения имущества, его назначение, каких-либо требований, связанных с наличием недостатков полученного имущества к ссудодателю впоследствии не предъявляло.

Заключая договор теплоснабжения № 62014 от 01.02.2017, Общество так же подтвердило способность оказывать услуги по теплоснабжению эксплуатируя закрепленное за ним имущество.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонён довод заявителя о необходимости проведения реконструкции имущества как не подтвержденный материалами дела, поскольку в рассматриваемой ситуации Общество приняло на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг без возражений и замечаний относительно соответствия имущества параметрам, необходимым для его эксплуатации в соответствии с нормами законодательства.

Кроме того, заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что снижение температуры поставляемой горячей воды вызвано именно отсутствием циркуляционных трубопровода и насосов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность оспариваемых предписаний ввиду неисполнимости, также является необоснованной, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения оспариваемых предписаний.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемые предписания № 48/0 от 14.06.2018 и № 68/0 от 04.09.2018 не несут в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять Обществу для устранения выявленного нарушения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения.

При этом, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности, с учетом закрепления требований к температуре горячей воды в нормативных актах, обязанность по неукоснительному соблюдению которых, лежит на заявителе.

Каким способом Общество будет исполнять выданные предписания, оно должно определить само в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору; контролирующий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Ссылка заявителя на ранее действующие нормативы в показании температуры горячей воды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемые предписания № 48/0 от 14.06.2018 и № 68/0 от 04.09.2018 законными, обоснованными и исполнимыми.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд апелляционной инстанции Публичным акционерным обществом «Т Плюс» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 30046 от 17.10.2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года  по делу №А12-20043/2018. 

Поскольку Обществом не выполнены требования п. 6 ст. 333.40 НК РФ и к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины не приложены: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежное поручение или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, определением Двенадцатого арбитражного суда от 27 марта 2019 года, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30046 от 17.10.2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А57-20043/2018 – отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 27 марта 2019 года Публичному акционерному обществу «Т Плюс» предложено предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на  получение льготы  по уплате  государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной  жалобы.

На указанное определение Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлено только платежное поручение № 30046 от 17.10.2018.

При принятии апелляционной жалобы к производству, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» предложено в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ предоставить в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В нарушение указанной нормы Публичным акционерным обществом «Т Плюс» к оригиналу платежного поручения № 30046 от 17.10.2018 с назначением платежа: «госпошлина за рассмотрение искового заявления ПАО «Т Плюс» в Арбитражном суде Саратовской области, Без НДС» не приложены документы, предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ. 

Таким образом, несмотря на то, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, суд указал на данное обстоятельство, ПАО «Т Плюс» не были представлены все выше перечисленные документы.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года по делу № А57-20043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                 С.А. Кузьмичев