﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21668/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (ИНН 6154072704, ОГРН 1036154004149), истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049), ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Тагансервис» (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-21668/2020, установил следующее.

ООО «Тепловая генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО УО «Тагансервис» (далее – организация) о взыскании 120 533 рублей 88 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 25.10.2017 № 45/Н-16 с 01.12.2017 по 31.07.2018, 26 057 рублей 11 копеек неустойки с 21.01.2018 по 01.04.2020 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 49 870 рублей 37 копеек задолженности и 11 445 рублей 20 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3140 рублей 14 копеек государственной пошлины по иску, а с организации – 2257 рублей 83 копейки. 

Не согласившись с решением суда от 24.12.2020, ООО «Вектор-П» (далее – компания) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 02.02.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку компания не является лицом, участвующим в деле, его права и законные интересы непосредственно не затрагиваются и не могут затрагиваться решением суда первой инстанции, которое состоялось ранее даты заключения договора об уступке права требования (цессии) от 06.01.2021 № 1. Апелляционный суд также указал, что при отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству заявление компании о проведении процессуальной замены на стороне истца не может быть рассмотрено по существу.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, право на спорную задолженность перешло к компании по договору цессии, в связи с чем апелляционный суд неправомерно не принял апелляционную жалобу и не произвел процессуальную замену стороны по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений названной статьи является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда от 24.12.2020, компания приложила к кассационной жалобе договор уступки прав требования (цессии) от 06.01.2021 № 1, из которого следует, что организация уступила компании по результатам электронных торгов право требования, в частности, задолженности от организации по договору теплоснабжения от 25.10.2017 № 45/Н-16. 

Уступка права требования произошла после рассмотрения по существу спора судом первой инстанции, но до возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд должен был исследовать процессуальный статус подателя апелляционной жалобы и при установлении правопреемства рассмотреть его жалобу по существу.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что в данном случае речь идет о процессуальной замене стороны по делу в связи заключением договора уступки прав, положения статьи 42 Кодекса применению не подлежат. 

Неверным является вывод апелляционного суда о том, что с заявлением о проведении процессуальной замены компания вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области. 

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы компании является преждевременным, заявитель был необоснованно ограничен в праве апелляционного обжалования судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы компаниик производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-21668/2020 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

										        Е.Л. Коржинек