АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9858/22 

Екатеринбург

17 января 2023 г.

 

Дело № А07-28589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-28589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»  к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»: ФИО1 ( доверенность № 4 от 03.08.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее истец, ООО «Спецэнергомонтаж») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП «Башавтотранс» РБ) о взыскании долга по договору № 11-21 от 24.03.2021 в размере 101 000 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 01.10.2021 в размере 10 100 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено в силе.

       В кассационной жалобе заявитель указывает на следующее. Согласно изложенным требованиям в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, ссылаясь на акты оказанных услуг, в которых просто написано «техническое обслуживание ТП», тогда как договором предусмотрен определенный перечень работ, который выполняется с периодичностью 1 раз в месяц, по мере необходимости, 2 раза в год, один раз в 6 лет (приложение № 1 к договору). Соответственно, в актах должны быть прописаны какие конкретно услуги оказаны заказчику. Истец ссылается на то, что в адрес ответчика направлялись на электронную почту акты оказанных услуг и со стороны последнего возражений якобы не поступало. Согласно договору сторонами не предусмотрен электронный документооборот и в связи с этим отсутствие ответа не влечет за собой безоговорочное принятие работ. Факт присутствия работников истца на объектах ответчика не подтвержден. Доказательств совершения истцом какой-либо деятельности или выполнения работ во исполнение договора, не представлено. Представленные истцом акты выполненных работ не позволяют определить конкретное содержание услуги с указанием перечня или вида работ, так как работы, предусмотренные договором подразумевают собой выполнение их с определенной периодичность, а не все подряд. Более того истцу надлежит доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между ООО «Спецэнергомонтаж» (Подрядчик) и ГУП «Башавтотранс» (Заказчик) заключен договор № 11-21, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Заказчик обязуется осуществить техническое обслуживание трансформаторных подстанций Заказчика.

Истец указал, что в период с 01 апреля по 31 июля 2021 года подрядчиком выполнены работы по месту нахождения филиалов заказчика:

г. Баймак на сумму 62600 руб., из них заказчиком оплачено 47600 руб.

г. Стерлитамак на сумму 260 000 руб., из них заказчиком оплачено 174 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ. (приложение к иску).

Таким образом, сумма задолженности заказчика за выполненные работы составляет:

62600 - 47600 = 15000 руб. (работы на подстанции в г. Баймак).

260000 - 174000 = 86000 руб. (работы на подстанции в г. Стерлитамак).

Итого, задолженность составляет 101 000 руб.

Истец отправил в адрес ответчика претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг. 

Поддерживая выводы суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены односторонние акты выполненных работ на сумму 101 000 руб.:

1) № 219 от 30.04.2021 на сумму 15000 руб.

2) № 223 от 30.04.2021 на сумму 18000 руб.

3) № 224 от 30.04.2021 на сумму 13000 руб.

4) № 225 от 30.04.2021 на сумму 12000 руб.

5) № 226 от 30.04.2021 на сумму 15000 руб.

6) № 296 от 31.05.2021 на сумму 13000 руб.

7) № 298 от 31.05.2021 на сумму 15000 руб.

Мотивированного отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ, равно как и двухсторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения материалы дела не содержат.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Ответчик в период действия договора № 11-21 от 24.03.2021 возражений по факту неоказания истцом услуг не предъявлял, от договора не отказался, иных возражений не заявлял, доказательств переписки между сторонами и наличия у ответчика возражений по качеству или факту оказания услуг не представил.

Кроме того, в материалы дела (л.д. 136-139) представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате услуг по договору № 11-21 от 24.03.2021, в том числе за спорный период, что подтверждает факт оказания истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны не были не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 101 000 руб.

       Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-28589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                       О.Л. Гавриленко