Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30402/2021

Дело № А40-259945/20

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-259945/20

по заявлению ООО "СТАНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 1) АО УК "РФЦКАПИТАЛ"; 2) ФИО3,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 22.02.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-259945/20 по заявлению ООО «Станица» (далее – общество) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 02.10.2020 № MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, общество и ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» 23.09.2020 представили в филиал ГБУ МФЦ района Восточное Измайлово документы для проведения регистрационных действий по внесению изменений в реестр прав, ограничений и обременении недвижимого имущества в связи со сменой залогодержателя, что подтверждается описями принятия документов от 23.09.2020 № MFC-0558/2020-444486-1, № MFC-0558/2020-444486-2, MFC-0558/2020-445632.

Уведомлением от 02.10.2020 г. №№ MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 управление приостановило государственную регистрацию внесений изменений в ЕГРН.

Основанием для приостановления регистрационных действий является отсутствие в ЕГРН сведений о том, что залоговое имущество (квартиры 116 и 17, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469) передано в доверительное управление управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» - ООО УК «РФЦ-Капитал».

Признавая незаконным оспариваемое решение управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положением ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Положением п.3 ч.1 ст.39 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.5 ст.18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.5 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости"».

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между Закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада - Доступный кредит» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее – собственник, залогодатель, должник) были заключены договор займа №ДЗДК-143/2011, дополнительное соглашение №1 от 06.04.2012 к договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011, дополнительное соглашение №2 от 29.05.2013 к договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011, дополнительное соглашение №3 от 14.11.2014 к договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011 должник заключил с кредитором договор залога № ДИДК-143/2011, зарегистрированный в управлении.

В соответствии договором залога должник передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,9 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012011:3468.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011г. сделана запись регистрации №77-77-18/101/2011-028.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между Закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада -Доступный кредит» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее – должник) был заключен договор займа № ДЗДК-318/2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014 должник заключил с кредитором договор залога № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014, зарегистрированный в управлении.

В соответствии с договором залога должник передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,1 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012011:3469.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2014 сделана запись регистрации № 77-77-03/049/2014-307.

03.03.2016 Центральным Банком Российской Федерации за №1859 - 94151449-25 зарегистрированы изменения и дополнения в правила доверительного управления Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада - Доступный кредит» в части смены управляющей компании с Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (далее - ООО УК «РФЦ-Капитал»).

До 03.03.2016 ЗКПИФ «Паллада-Доступный кредит» находился под управлением ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» (ИНН 

<

***>), смена управляющей компании ЗКПИФ «Паллада - Доступный кредит» произошла на основании внесения изменений в Правила доверительного управления ЗКПИФ «Паллада - Доступный кредит», зарегистрированные ФСФР России 03.08.2010 № 1859-94151449, зарегистрированные Центральным Банком России за № 1859-94151449-25 от 03.03.2016.

Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями, зарегистрированными в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2001 № 156 -ФЗ «Об инвестиционных фондах» были представлены сторонами в территориальный отдел Росреестра, в который сторонами ранее неоднократно сдавались эти правила, информационные письма с разъяснениями, с указанием номеров дел, содержащих учредительные документы ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» (№ МРС-0558/2020-234786/КУВД-001/2020-11950407, 77/003/254/2019-79, № 77/003/254/2019-93, № 77/003/254/2019-285, 77/003/255/2019-1259, 77/003/255/2020-1748).

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» (цедент) и обществом (цессионарий) был заключен договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219.

В соответствии с договором цессии к обществу перешли права требования из договора займа № ДЗДК-143/2011 от 17.112011 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.04.2012, №2 от 29.05.2013, №3 от 14.11.2014; из договора займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014, из обеспечительных сделок, в том числе из договора залога № ДИДК-143/2011 от 17.11.2011 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.04.2012, № 2 от 29.05.2013, № 3 от 14.11.2014, в соответствии с которым должник - ФИО3 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,9 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012011:3468, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011 сделана запись регистрации №77-77-18/101/2011-028; из договора залога № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014, в соответствии с которым должник - ФИО3 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,1 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012011:3469, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2014г. сделана запись регистрации №77-77-03/049/2014-307.

Переход прав требований к обществу подтверждается следующими судебными актами.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 25.04.2019 произведена замена выбившей стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» на правопреемника - общество по гражданскому делу № 2-7123/2016. Определение вступило в законную силу 14.05.2019.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15.04.2019, изменённым Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 (дело № 33-37423), произведена замена выбывшей стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» на правопреемника – общество по гражданскому делу № 2-0485/2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 (дело № 33-37423/2019) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 исправлена описка в части указания даты решения Тверского города Москвы от 12.02.2016 по делу № 2-0485/2016.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 произведена заменена выбившей стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» на правопреемника - общество по гражданскому делу № 2-5536/2017. Определение вступило в законную силу 09.10.2019.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 2) установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст.384 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. ЗКПИФ «Паллада -Доступный кредит» не предпринимали попытки обратить взыскание на предмет залога: квартиры 116 и 117, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-149082/19-44-143 Б от 30.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (члена НП «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14273).

Согласно Определениям Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и от 26.10.2020 требования общества в размере 60 992 485,29 руб. (в составе: 10 950 000,00 руб. - основного долга, 12 883 028,31 руб. - процентов за пользование займом, 37 104 344,59 руб. -неустойки, 55 112,39 руб. - расходов по уплате государственной пошлины) включены в реестр кредиторов должника - ФИО3, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества квартиры № 116 и № 117, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469.

Следовательно, реализация предмета залога в пользу нового кредитора (цессионария) - общества, приобретшего право требования на основании договора уступки прав (цессии), по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019 будет осуществляться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дело № А40-149082/19-44-143 Б).

Недвижимое имущество (квартиры 116 и 117, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469) являлось обеспечением обязательств заемщика/залогодателя ФИО3 по договору займа №ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011, договору займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014 в соответствии с заключенными договорами залога № ДИДК-143/2011 от 17.11.2011, № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014.

Уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями, которая не связана с действиями по распоряжению (отчуждению или обременению) объектом недвижимости. 

Поскольку существующий правовой статус объекта недвижимости не изменяется в результате смены залогодержателя, внесение в реестр записи об этом не может свидетельствовать о нарушении установленного и зарегистрированного в ЕГРН ареста (запрета на совершение регистрационных действий, иного ограничения).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Довод управления о непредставлении сторонами затребованных документов правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как следует из материалов дела, указанные документы были представлены сторонами сделки в управление ранее в рамках дела №MFC-0558/2020-234786 от 18.08.2020 / КУВД-001/2020-11950407 (п.п.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в описи документов, принятых для оказания госуслуг, внесение изменений в записи реестра прав в отношении объекта: помещение, кадастровый номер: 77:02:002003:6658, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III (далее именуемое - дело Донских)), между этими же сторонами, по аналогичному основанию, на предмет тождественных изменений в запись ЕГРН.

В пакет документов в отношении имущества ФИО3 было представлено информационное письмо со ссылкой на номер дела Донских. 

Ссылка на дело Донских №MFC-0558/2020-234786 от 18.08.2020 / КУВД-001/2020-11950407) дублировалась в заявлении о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества ЕГРН от 23.09.2020 № MFC-0558/200-444486. 

Однако, управлением не правомерно не приняты во внимание ранее представленные документы.

Как правильно установил суд первой инстанции, управление необоснованно считает, что необходимо внести изменения в Правила доверительного управления Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» (ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит») и реестр паевых фондов об изменении сведений об управляющей компании ПИФ, в том числе сведения о новой лицензии, в связи с изменением организационно-правовой формы управляющей компании.

АО УК «РФЦ-Капитал» создано в результате реорганизации ООО УК «РФЦ-Капитал» в форме преобразования и является правопреемником ООО УК «РФЦ-Капитал», что отражено в п. 1.1. устава и листе записи ЕРГЮЛ от 27.08.2020 о государственной регистрации АО УК «РФЦ-Капитал».

Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе реорганизация не прекращает и не изменяет обязательств юридического лица. Обязательства в силу закона переходят к новому юридическому лицу. Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8105/07 по делу № А46-7698/2006).

В связи с тем, что  согласно ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом являются договором, то нет необходимости вносить изменения в указанные Правила при реорганизации управляющей компанией в форме преобразования.

С учетом универсального характера правопреемства при реорганизации управляющей компании была произведена замена только бланка лицензии на осуществление деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами на основании лицензии № 21-000-1-00097 от 24.12.2002. 

Номер и дата выдачи лицензии не изменились.

Изменения в Правила доверительного управления ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит» не могут быть внесены, поскольку договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом прекратился в связи с истечением срока его действия 01.09.2018 (до регистрации OA УК «РФЦ-Капитал»).

01.03.2019 владельцам инвестиционных паев ПИФа выплачена денежная компенсация при погашении паев. 

18.03.2019 отчет о прекращении ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит» представлен в Банк России.

В соответствии с п.1.12. Положения Банка России от 13.11.2019 № 699-П «О порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов, порядке и сроках представления в Банк России документов и сведений, необходимых для ведения указанного реестра, порядке предоставления выписок из него, а также о направлении (представлении) управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в Банк России уведомлений (отчетов)» сведения о паевом инвестиционном фонде исключаются из реестра не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения Банком России об утверждении отчета о прекращении ПИФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения Банком России изменений в реестр ПИФов в части изменения сведений об управляющей компании ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит».

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что требования регистратора о представлении выписки из реестра паевых инвестиционных фондов и изменений в Правила доверительного управления ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит», содержащие сведения об управляющей компании АО УК «РФЦ-Капитал» являются не обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод управления, что основанием для приостановления регистрационных действий является непредоставление в уведомлений с отметкой об их получении в установленном законом порядке, направленных в адрес должника - заемщика по договорам займа - ФИО3 (залогодателя по договору ипотеки), а также в адрес финансового управляющего.

В соответствии с п.п. 4, 5 описи документов, принятых для оказания государственных услуг по делу №MFC-0558/2020-444486 от 23.09.2020, в управление представлены уведомления об уступке прав (требований) от 20.02.2019 № УКРФЦ-0136/6 и №УКРФЦ-0136/20, направленные не только в адрес должника - заемщика/залогодателя, но также в адрес поручителя по договору займа.

Требование регистратора о предоставлении уведомлений с отметками об их получении правомерно оценены судом первой инстанции противоречащими действующему законодательству.

Из договоров, заключенных цедентом и должником следует, что сторонами установлен способ уведомления друг друга посредством направления корреспонденции/уведомления через посыльного, либо заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре (п. 8.6. договора займа, п. 13.6. договора залога).

В соответствии с почтовыми квитанциями, прилагающимся к уведомлениям об уступке прав (требований) цедентом и цессионарием соблюдены условия порядка уведомления должника и поручителя.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора уступки прав (цессии) по результатам торгов №Д(УС)-009200219 от 20.02.2019 у сторон отсутствовала необходимость уведомления финансового управляющего, поскольку дело № А40-149082/19-44-143 Б о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы к производству только 10.07.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела ограничения в виде запрещения сделок с имуществом не препятствуют государственной регистрации перехода прав залогодержателя.

Суд первой инстанции верно указал, что при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия управление должно было сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с тем, что именно просили заявители, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя управлению запрещено осуществлять регистрационные действия сделок с имуществом, т.е. сделок по переходу, обременению права собственности в отношении квартиры.

По смыслу действующего законодательства сделка по передаче прав на закладную не является сделкой с имуществом.

Содержание и смысл принятых в отношении квартиры обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных помещений.

Вместе с тем, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает. По смыслу ст.ст.334, 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, решение о приостановлении государственной регистрации законного владельца закладной является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-259945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.