АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7127/2022

г.Тверь

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

 судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «КАВА» г.Лихославль Тверской области 

к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь

 о взыскании 122981руб.33коп. 

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области обратилось к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь с иском о взыскании 100251руб.27коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2020г. по январь 2021г. и июль 2021г., пени в сумме 31780руб.61коп., пени на будущее время. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком 21.06.22г. представлены отзыв на иск и дополнительные доказательства по делу, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истцом 28.06.22г. представлены дополнительные документы и уточнение исковых требований в части пени в виде уменьшения ее размера до 28264руб.10коп., возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

 В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив таким образом ходатайство ответчика.

Определением от 23.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

03.10.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 22 730 руб. 06 коп., начисленных за период с  11.11.2020 г. по  31.03.2022 г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 03.10.2022 г. суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Постановлением Администрации Лихославльского района от 25.05.2018 года № 232 МУП Лихославльского района «КАВА» определено как гарантирующий поставщик для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль, муниципального образования Кавское сельское поселение Лихославльского района Тверской области.

Между МУП «Кава» (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 163 от 01.05.2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым МУП «КАВА» - организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляла холодное водоснабжение и водоотведение Абонента через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения..

Во исполнение условий договора МУП «Кава» в период с  октября 2020г. по январь 2021г. и июль 2021г. оказало ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Договора Абонент оплачивает холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик своевременно не оплатил услуги, оказанные истцом в период с  октября 2020г. по январь 2021г. и июль 2021г., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Отношения сторон регулируются Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (Правила N 644), Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", положениями Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

 В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в актах выполненных работ (оказанных услуг), приложенных к исковому заявлению за октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020 и январь 2021 гг. №№ 2352 от 31.10.2020, 2446 от 30.11.2020, 2754 от 31.12.2020 и 85 от 27.01.2021 соответственно в графах «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» значится «Водоснабжение ЦТП ул. К. Маркса». При этом, ЦТП на ул. Карла Маркса в г. Лихославль не является местом оказания услуг по Договору, таким образом, приведенный Договор не может являться основанием возникновения требования по актам за период с октября 2021 года по январь 2022 года. Также, по мнению ответчика,  в  расчете исковых требований Истцом не учтена оплата по акту выполненных работ за июль 2021 года № 1753 от 31.07.2021 на сумму 4 642 рубля 55 копеек, произведенная платежным поручением № 1919 от 26.08.2021

  Суд отклоняет последний из вышеуказанных доводов ответчика,  поскольку платежным поручением № 1919 от 26.08.2021 года на сумму 4 642,55 рублей был оплачен счет № 1750 от 31.07.2021 (на канализацию) как и указывает в назначении платежа Ответчик, однако  данный счет не учитывался при подаче искового заявления, предметом иска в данном случае является задолженность по счету № 1753 от  31.07.2021 года на водоснабжение в сумме 32537руб.70коп.

ЦТП ул. К. Маркса, как следует из материалов дела, подключен к сетям котельной № 3 «Светотехника», что подтверждается приложением №1.1. к договору №163 и схемой теплоснабжения города Лихославля,  следовательно, является местом оказания услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 163 от 01.05.2018 года. 

Указанное обстоятельство де-факто подтверждается назначением платежа в платежных поручениях ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»,с которыми производилась частичная оплата по договору № 163 от 01.05.2018 года (л.д.29-30) по актам истца №85 от 27.01.21г.. №2754 от 31.12.20г., №2446 от 30.11.20г., №2352 от 31.10.20г.. в которых в качестве вида оказанной услуги указывалось водоснабжение  ЦТП ул.К.Маркса

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» являлось единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в сфере теплоснабжения в границах городского поселения город Лихославль в зоне деятельности котельной № 3 «Светотехника» в период с октября 2020 года по январь 2021 года, следовательно, весь объем холодного водоснабжения, поставленного на ЦТП ул. К. Маркса, распределен на нужды потребителей ЕТО ООО «Газпром теплоэнерго Тверь».

Ответчиком каких-либо доказательств наличия потерь в сетях истца, на что ссылался ответчик в отзыве на иск.

  Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 163 от 01.05.2018  за период  с  октября 2020г. по январь 2021г. и июль 2021г. в сумме 100 251 руб. 27 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

        В соответствии с п. 8 раздела III договора расчет за полученную холодную воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

         Пунктом 65 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по  оплате,  организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

          Согласно п. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

          Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения предусмотрена п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

          На указанные нормы  ФЗ «О водоснабжении и водоотведении ссылается истец, начисляя неустойку.

          Однако в данном случае, из материалов дела усматривается, что ответчик является теплоснабжающей организацией, вследствие чего к нему должны применяться нормы п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14  Закона №416-ФЗ.

            Кроме того, истцом не учтено действие с 06.04.20г. по 31.12.20г.  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424, "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

         При указанных обстоятельствах правомерными являются требования истца о взыскании пени в сумме 19450руб.20коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4564руб. 23 коп., с истца – в сумме 125руб.21коп. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 130, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу МУП «КАВА» г.Лихославль Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 100251руб.27коп. задолженности и 19450руб.20коп. пени, итого – 119701руб.47коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 4564руб.23коп. государственной пошлины. 

Взыскать с МУП «КАВА» г.Лихославль Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 125руб.21коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья     О.Е. Куров