АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-42204/2018

 «23» января  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января   2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января   2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества  с ограниченной ответственностью «КВАНТСЕРВЕР»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»

о взыскании   убытков в сумме 425 345   рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика:  не явился (извещен)

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «КВАНТСЕРВЕР» ( далее-ООО «КВАНТСЕРВЕР») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл- Центр»(далее-ООО «Ритейл-Центр») о взыскании убытков   в сумме 425 345   рублей 18 копеек.

         Ответчик-ООО «Ритейл-Центр», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

        В своем отзыве просит в иске отказать, считает, что истцом не доказана совокупность условий, в связи с несоблюдением которых,  истец имеет право на возмещение убытков. Более подробно доводы изложены в отзыве.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               04.03.2016 между  ООО «КВАНТСЕРВЕР» (Поставщик)  и ООО  «Ритейл-Центр» (Заказчик)  был заключен  договор на производство и поставку продукции под торговой маркой Заказчика № 49/РСТМ/16 от 04.03.2016 с учетом протокола разногласий, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять Заказчику продукцию, произведенную исключительно во исполнение данного договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию Поставщику на условиях определенных настоящим договором.

               Пунктом  1.2 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что весь поставляемый по настоящему договору товар, подлежит предоставлению исключительно во владение и распоряжение Заказчика, и Поставщик не вправе поставлять указанный товар никаким иным третьим лицам, иным образом возмездно или безвозмездно распоряжаться им без согласия Заказчика.

               Товар, производимый  Поставщиком во исполнение настоящего договора, должен быть упакован только в упаковку, макет которой согласован сторонами ( п. 4.1 договора с учетом протокола разногласий).

                Количество заказываемых в процессе работы упаковочных материалов для производства продукции под торговой маркой Заказчика не должно превышать 4-х месячного прогноза закупок, предоставленного Заказчиком, за исключением наличия согласия Заказчика, оформленного в виде информационного письма от Поставщика ( п. 4.4 договора с учетом протокола разногласий).

             Во исполнение договора поставки истцом был поставлен товар, оплату за который ответчик не произвел, задолженность составила 2 891 957, 50 рублей.

            Иск о взыскании задолженности был рассмотрен в рамках дела №А45-18931/2018.

             В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты поставленных товаров истец направил в адрес ответчика письмо № 434 от 15.11.2018 о расторжении договора на производство и поставку продукции под торговой маркой Заказчика № 49/РСТМ/16 от 04.03.2016.

             По условиям договора изображения, нанесенные на упаковочную продукцию, является объектом авторского права ООО «Ритейл-Центр», за нарушение условий которого п. 7.7 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей.

              Для исполнения обязательств по договору ООО «КВАНТСЕРВЕР» заказывало упаковочный материал у третьих лиц:  ЗАО «Ерматель», ООО  «Унифлекс М», ООО «Планета-Центр», ООО «РПО Матрица», ООО «Интерпак», ИП ФИО3, ОАО «Алтайский дом печати», ООО «ИД Алтапресс», что подтверждается представленными в материалы дела договорами, универсальными передаточными документами, товарными накладными.

               Согласно инвентаризационной ведомости № 2 от 02.07.2018 и бухгалтерской справки № 333 от 02.07.2018 на складе истца находится упаковочная продукция, изготовленная для ответчика на сумму 425 345 рублей 18 копеек.

               ООО «КВАНТСЕРВЕР» не имеет возможности использовать имеющиеся упаковочные материалы с торговой маркой ООО «Ритейл-Центр», в том числе путем производства и упаковывания товара для дальнейшей передачи третьим лицам.

             В связи с ненадлежащим исполнением договора на производство и поставку продукции под торговой маркой Заказчика № 49/РСТМ/16 от 04.03.2016, отсутствием заявок на поставку и производство продукции,  ООО «Ритейл Центр» причинило ООО «КВАНТСЕРВЕР» убытки в виде неотработанной упаковочной продукции на сумму 425 345,18 рублей.

              Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.04.2018 № 266, от 28.04.2018 №286, от 11.07.2018 № 337, от 15.11.2018 № 433 с требованием о возмещении убытков  в виде неотработанной упаковочной продукции на сумму 425 345,18 рублей, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.  

          Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 49/РСТМ/16 от 04.03.2016  и последний это не опроверг, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что контракт считается расторгнутым.

         При этом судом  учитывается то обстоятельство, что  со стороны ответчика  фактически прекратилось  исполнение договора поставки,  не совершая никаких действий, подтверждающих сохранение интереса в приобретении продукции у истца, в связи с чем у истца  отсутствовала необходимость обращения в суд с иском о расторжении данного договора, который был расторгнут истцом 15.11.2018 путем уведомления ответчика о расторжении договора.

         Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ,  если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что расходы, связанные с изготовление упаковки в сумме 425 345, 18 рублей понесены обществом в целях исполнения обязательств по договору на производство и поставку продукции под торговой маркой Заказчика № 49/РСТМ/16 от 04.03.2016.

Согласно п. 4.3 договора,  приобретение и изготовление упаковочного материала в период действия настоящего договора осуществляется силами и за счет Поставщика ( истца), Поставщик несет все расходы по приобретению и изготовлению упаковочного материала, в том числе изготовление технологической оснаски (вырубку штампов, клише и иных элементов).

Таким образом, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, при заключении договора  исходил из того, что понесенные им расходы, в том числе, на приобретение и изготовление упаковочного материала, будут компенсированы за счет полученной от заказчика оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по оплате поставленного товара и производить заказ товара , а упаковка, которая использовалась исключительно для  товаров поставляемых в адрес ответчика и никаким иным третьим лица товар в соответствующей упаковке поставлен быть не может, что влечет ответственность для истца в виде штрафа за нарушение товарного знака, следовательно, истец не получил ожидаемого экономического результата, за счет которого могли быть компенсированы расходы на  приобретение и изготовление упаковочного материала, суд приходит к выводу  о наличии причинно-следственной связи между указанными расходами истца и действиями ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинение действиями ответчика убытков истцу, а также размер указанных убытков, удовлетворение исковых требований является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты понесенных истцом убытков не представил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что договор подписан с протоколом разногласий и не указано ,  в какой редакции был согласован договор, судом во внимание не принимается.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В протоколе разногласий было достигнуто соглашения по пунктам договора, которые сторона считала существенными для заключения договора. Факт действия протокола разногласий доказывается его фактическим исполнением сторонами на протяжении действия договора.

Учитывая, что договор исполнялся с учетом протокола разногласий, то оснований считать, что редакция договора  не была согласована,  у суда не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате    государственной  пошлины подлежат  взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»

  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «КВАНТСЕРВЕР»( ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 425 345   рублей 18 копеек.,

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»

  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме  11 507 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.