АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17004/2021

г. Ярославль

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Мякутиной С.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании права собственности 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца: – ФИО2 – юриста по доверенности от 01.09.2022; 

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

с участием эксперта ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее-Общество) обратилось к департаменту строительства Ярославской области (далее-Департамент)с иском о признании права собственности на нежилое здание 7-этажное, площадью 7 875,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:4217, согласно техническому плану от 02.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Департамент в письменном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Эксперт ФИО3 представил пояснения от 13.11.2022 к экспертному заключению от 14.07.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, эксперта, суд установил.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:687, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: легкая промышленность, общей площадью 5 260 кв.м. и расположенное на нем семиэтажное нежилое здание общей площадью 4 956,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В 2017 году указанное здание подверглось реконструкции и перепланировке. Для реконструкции здания разработана ООО ПСБ «Архитектура ветра» проектная документация «Реконструкция производственного здания под склад готовой продукции с АБК по адресу: 

<

...>» шифр 07/2016-АР, шифр 29/2016-КС; получено положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0762-18 (ООО ПромМашТест» 2017 года).

За разрешением на реконструкцию здания Общество не обращалось.

По окончании работ Обществом в отношении 7-этажного нежилого здания, общей площадью 7 875,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> получено строительное заключение ООО «Артгруппроект плюс» от 07.04.2021, согласно которому все работы по реконструкции здания не противоречат требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации; заключение пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности ООО «СОЮЗСПАС» от 14.09.2021 № 217, согласно которому работы по перепланировке, реконструкции здания не противоречат действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности.

 Поскольку разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию Общество не получало, объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обратился с иском в суд.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 14.03.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (

<

...>), перед которым поставлены вопросы: 

Соответствует ли реконструированное нежилое здание 7-этажное, площадью 7875,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:4217, установленным нормам и правилам, в том числе строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам?

Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц?

Согласно экспертному заключению № 127-22 от 14.07.2022  реконструированное здание соответствует требованиям строительных норм, правил и законодательных актов, действующих на территории Российской Федерации, конструктивная безопасность здания удовлетворяет требованиям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Одноэтажная часть здания квалифицируется в работоспособном техническом состоянии, семиэтажная часть здания квалифицируется в ограниченно-работоспособном состоянии. Техническое состояние здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

В разъяснениях от 13.11.2022 эксперт пояснил, что ограниченно-работоспособное состояние здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, однако требует мониторинга (контроля) текущего состояния в связи с возрастом конструкций.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Поскольку реконструкция здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения, здание в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

С учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, размещение реконструированного объекта на земельном участке Общества допустимо и разрешено.

Реконструкция объекта осуществлялась на основании проектной документации. Однако в связи с тем, что разрешение на реконструкцию Обществом получено не было, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора при таких обстоятельствах возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что реконструкция объекта проводилась с соблюдением нормативных документов обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, на момент обращения в суд объект соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Размещение объекта на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности допустимо и разрешено. Сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. 

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Общества о признании права на самовольную постройку признаются судом обоснованными.

Ввиду того, что правомерность действий ответчика истцом не оспаривалась, а обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы истцу не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание 7-этажное, площадью 7 875,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:4217, согласно техническому плану от 02.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

  Судья

О.Н. Чистякова