ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.09.2020

Дело № А40-288779/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.09.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Воронина Е.Ю., Хвостовой Н.О.,         

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2020,

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 18.12.2019,

рассмотрев 21.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «Фирма Энергозащита»

на определение от 05.02.2020 

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.06.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК МашАльянс" 

к ответчику Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 встречное исковое заявление ОАО «Фирма Энергозащита» к ООО «ГК МашАльянс» о взыскании убытков в размере 386 889 руб. 81 коп., госпошлины в размере 10 738 руб. и приложенные к нему документы возвращены заявителю. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение суда первой инстанции от 05.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление в части возвращения встречного иска, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подавая встречный иск, ответчик указал, что заявленное им требование направлено к зачету первоначального иска, основание спора совпадают.

По мнению ответчика совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отказывая в принятии встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суды указали так же, что встречный иск может быть принят к рассмотрению в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а так же тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной связи.

При этом суды не установили каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска. 

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А40-288779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

Н.О. Хвостова