Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

11.11.2024                                                                                                    Дело № А41-72561/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 11.11.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КРОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВАЯ ВОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРОТЕКС» (далее — заявитель, АО «КРОТЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.08.2024 № 50018/24/422569 (идентификатор 46181184544153) в отношении АО «КРОТЕКС» в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 150317/24/50018-ИП от 08.07.2024;

- признать незаконным и отменить постановление № 50018/24/423350 (идентификатор 46181184630432) о возбуждении исполнительного производства № 186799/24/50018-ИП от 08.08.2024, вынесенное на основании постановления от 07.08.2024 № 50018/24/422569.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150317/24/50018-ИП, на основании исполнительного листа от 07.06.2024 ФС № 047827056, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-13195/24. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 14 783, 67 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу взыскателя – ООО «ЗДОРОВАЯ ВОДА».

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 150317/24/50018-ИП.

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 186799/24/50018-ИП, на основании постановления от 07.08.2024 № 50018/24/422569, вынесенного Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области по делу №150317/24/50018-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Как указано ранее, 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150317/24/50018-ИП, на основании исполнительного листа от 07.06.2024 ФС № 047827056, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-13195/24. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 14 783, 67 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу взыскателя – ООО «ЗДОРОВАЯ ВОДА».

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10.07.2024 должник добровольно исполнил постановление от 08.07.2024, перечислив взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2024 № 836.

11.07.2024 заявитель, посредством портала государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги), сообщил в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области об исполнении требований, указанных в постановлении, с заявлением об окончании исполнительного производства № 150317/24/50018-ИП.

Из указанного следует, что должник исполнил постановление от 08.07.2024 в пределах установленного срока для его добровольного исполнения.

Доказательств обратного Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024№ 150317/24/50018-ИП, в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что настоящим решением указанные выше постановления признаны судом незаконными, оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.08.2024 в рамках исполнительного производства от 08.07.2024 № 150317/24/50018-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2024 № 186799/24/50018-ИП.

В удовлетворении заявления о приостановлении  исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова