АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2960/2021

19 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) к индивидуальному предпринимателю Верловой Татьяне Владимировне  (ИНН 553900129488, ОГРН 304553907500020) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.03.2021, личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности о 30.03.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5  (далее – ИП ФИО5, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый участок протоки Норник на 0,8 – 0,9 км от устья (водный объект) с указанием координат места водопользования.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Представители ответчика возразили против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» заключен Договор водопользования от 28.04.2018 (№ номер регистрации в государственном водном реестре 86.15.02.01.001 РДБК.С.2018.03120/00), по условиям которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, и на основании протокола аукциона № 45 от «19.04.2018 ГОДА № РЗ-45 (приложение 9) предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок протоки Норник на 0,8 - 0,9 км от устья (далее - водный объект). Виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору (приложение 1, 2) и являющихся его неотъемлемой частью. Код и наименование водохозяйственного участка: 15.02.01.001 Иртыша до впадения реки Северная Сосьва.

Договор водопользования действует до 31.12.2027.

В настоящее время в акватории водного объекта, предоставленного в пользование ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» по Договору водопользования от 28.04.2018, и в пределах координат места пользования по Договору, ИП ФИО5 оказывает услуги ООО «PH-Юганскнефтегаз» по организации переправы (установлен наплавной мост) через участок протоки Норник на 0,8 - 0,9 км от устья. Данный факт подтверждается геодезической съемкой самовольно захваченного участка водного фонда «участок протоки Норник на 0,8 - 0,9 км от устья» от 12.11.2020, выполненной маркшейдерской службой ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» на основании лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ-57-001651, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.08.2011, и фотографиями с места расположения наплавного моста.

Ссылаясь на изложенное, истец делает вывод, что на территории водного объекта, правообладателем водопользования в целях размещения в данной части водного объекта наплавного моста является ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», ФИО5 без уведомления и/или согласования с Уполномоченным органом и с легитимным водопользователем указанной части водного объекта, то есть самовольно, был установлен наплавной мост и используется им для своих собственных коммерческих интересов.

В отсутствие заключенного договора водопользования предприниматель ФИО5, разместив наплавной мост на водном объекте, предоставленном обществу по договору водопользования, допустила самовольное занятие акватории, чем препятствует осуществлению Обществом своих прав.

Сославшись на самовольное занятие акватории водного объекта, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обстоятельствах о нахождении на земельном участке муниципальной собственности строительной площадки в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из обстоятельств дела следует, что предметом заявленного спора является самовольное занятие водного объекта.

В силу положений части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 38 Водного кодекса РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: совместное водопользование (пункт 1); обособленное водопользование (пункт 2).

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 1 статьи 40 ВК РФ установлен запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в области использования водных объектов.

Истец связывает свое право на иск с требованием об освобождении водного объекта на заключенном между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и истцом договоре водопользования от 28.04.2018.

Договором водопользования от 28.04.2018 спорный водный объект предоставлен истцу в совместное водопользование, которое предполагает право других лиц на использование водного объекта или его части для различных целей, о чем свидетельствует прямое указание положений пунктов 3, 18 Договора водопользования (далее - Договор водопользования).

Так пунктом 3 Договора водопользования установлены виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. В соответствии с условиями подпункта р) пункта 18 Договора водопользования Водопользователь (истец) обязан не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное использование этого водного объекта.

Аргументы истца о том, что пользование водным объектом ответчиком фактически исключает использование водного объекта со стороны истца в объеме тех прав, которые предоставлены ему Договором водопользования, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с положениями статьи 51.2 ВК РФ использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.

В свою очередь, ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по обеспечению переправы через протоку Норник на участке 0.9 - 1.0 км (а не на участке 0,8 - 0,9 км, как это указано в Договоре водопользования истца) на основании договора № 2140420/1206Д на «Оказание услуг по обеспечению переправы через протоку Норник Приобского месторождения» (Приложение № 1 к отзыву), заключенного 29.06.2020 между ООО «PH-Юганскнефтегаз» (Заказчик) и ИП ФИО5 В соответствии с техническим заданием к указанному договору (Приложение № 2 к отзыву) подходы к паромной переправе на правом и левом берегах протоки Норник представляют собой участки внутрипромысловой автомобильной дороги, примыкающей к площадке причаливания парома, и расположены на земельных участках, принадлежащих на праве аренды ООО «PH-Юганскнефтегаз». Таким образом, ИП ФИО5 была устроена переправа (наплавной мост) на участке 0,9 - 1,0 км протоки Норник с учетом интересов ООО «PH-Юганскнефтегаз» и с его согласия, более того, именно с целью исполнения обязательств перед ООО «PH-Юганскнефтегаз», возникших из договора от 29.06.2020 № 2140420/1206Д на «Оказание услуг по обеспечению переправы через протоку Норник Приобского месторождения».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском об устранении нарушений права, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями именно ответчика, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства входящие в предмет заявленного требования, а именно, использования ответчиком водной акватории, в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полностью отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой