Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14395/2017

31 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 526 111,90 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор (паспорт, протокол собрания от 01.01.2013 № 1),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – ООО «Первая Транспортная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННП») о взыскании 526 111, 90 руб., в том числе 263 055,95 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 07.09.2017, 263 055,95 руб. законных процентов за период с 31.01.2017 по 07.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.12.2015 № 7370915/0634Д.

Определением суда от 12.12.2017 судебное заседание отложено на 24.01.2018 на               14 часов 00 минут.  

До принятия решения по существу спора истец уточнил заявленные требования, представил уточненный расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 04.10.2017 составляет 292 798,78 руб., законные проценты, начисленные за период  с 31.01.2017 по 04.10.2017 – 292 798,78 руб. Также истец просил взыскать 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 26 056,67 руб. транспортных расходов, 4 200 руб. командировочных расходов, понесенных в рамках истцом в рамках дела № А75-3070/2017. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик, что из суммы задолженности подлежит вычету сумму НДС (706 191,93 руб.), просит снизить размер процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; отказать в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая Транспортная компания» (исполнитель) и АО «ННП» (заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2015                                    № 7370915/0634Д, согласно которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 37.2.2. договора ответчик оплачивает услуги в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления истцом оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми компанией с момента подписания акта сторонами (п.38.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 по делу А75-3070/2017 с  АО «ННП» в пользу ООО «Первая Транспортная компания» взыскано 4 629 480 рублей 43 копеек – задолженности, а также 46 147 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Первая Транспортная компания» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания исполнителем транспортных услуг по договору в ноябре и декабре 2016 года на сумму 4 629 480,43 руб. установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 по делу А75-3070/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оказанные истцом услуги по договору ответчиком не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает. Конррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что из суммы задолженности 4 629 480,43 руб. подлежит вычету сумма НДС 706 191,93 руб. направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу № А75-3070/2017, которым установлена стоимость выполненных истцом работ.

При этом о зачете уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 № 92682 суммы НДС в счет погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, ответчиком не заявлялось. 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об уменьшении суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов, а равно применения при расчете таковых ставки большей, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании законных процентов в размере 292 798,78 руб. за период с 31.01.2017 по 04.10.2017.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ (вступает в силу в силу с 1 августа 2016 года), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела действующее законодательство, а также договор сторон, заключенный после 01.06.2015, не содержит условия о начислении законных процентов.

С учетом изложенного, законные проценты в размере 292 798,78 руб., исчисленные  за период с 31.01.2017 по 04.10.2017, взысканию не подлежат.

 Истец также просит взыскать 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 26 056,67 руб. транспортных расходов, 4 200 руб. командировочных расходов.

Между тем, указанные расходы истец понес при рассмотрении дела                                           № А75-3070/2017.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных издержек в размере 75 256,67 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          8 856 руб. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» 292 798,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» о взыскании 75 256,67 руб. судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 № 1137.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова