ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15494/2015

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и   Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» представителя ФИО2 по доверенности  от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года по делу № А13-15494/2015,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» (адрес: 162603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 06.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи со смертью, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный кредитор должника ФИО3 обратилась в суд  с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО4 по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФИО4 в сумме 2 970 000 руб. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в конкурсную массу Общества убытков в сумме 2 970 000 руб.

Определением суда от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 с данным судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, прекращение дееспособности ФИО4 в связи со смертью последнего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия и взыскания убытков со страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО4

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества просил обжалуемое определение отменить и прекратить производство по обособленному спору в связи с утратой правоспособности ответчиком ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполняя обязанности конкурсного управляющего Общества, ФИО4 по платежному поручению № 120 от 24.07.2017 перечислил на свой банковский счет со счета должника денежные средства в сумме 5 838 251 руб. 73 коп., указав в качестве основания платежа «возмещение расходов арбитражного управляющего».

Впоследствии, 25.07.2017 часть указанных денежных средств в сумме 2 868 251 руб. 73 коп. была возвращена со счета ФИО4 на счет Общества с указанием в качестве основания платежа «ошибочное зачисление денежных средств».

Невозвращенный остаток денежных средств Общества на банковском счете ФИО4 составил 2 970 000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета должника и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку указанные выше денежные средства не являются расходами арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, в том числе не являются возмещением вознаграждения конкурсного управляющего, а также принимая во внимание отсутствие доказательств последующего расходования ФИО4 данных денежных средств на цели конкурсного производства в отношении Общества, следует констатировать отсутствие предусмотренных законом оснований для перечисления ФИО4 этих принадлежащих должнику денежных средств в свою пользу.

Действия арбитражного управляющего ФИО4 по перечислению на его банковский счет денежных средств Общества без каких-либо законных оснований причинили должнику убытки в сумме 2 970 000 руб.

Вопреки выводу суда первой инстанции, утрата арбитражным управляющим ФИО4 правоспособности в связи со смертью не препятствует рассмотрению настоящего спора о признании незаконными действий управляющего, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований у суда первой инстанции не имелось. 

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО4 подлежат признанию незаконными, жалоба конкурсного кредитора в этой части удовлетворяется судом апелляционной инстанции. 

Относительно требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», в котором была застрахована ответственность арбитражного управляющего       ФИО4, в конкурсную массу Общества денежных средств в сумме 2 970 000 руб. апелляционная коллегия отмечает следующее.

Гражданско-правовой спор о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере убытков, причиненных должнику действиями застрахованного лица – арбитражного управляющего, не регулируется нормами Закона о банкротстве, вследствие чего не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Указанный спор может быть рассмотрен исключительно в общем исковом порядке, вследствие чего производство по требованию ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» денежных средств в сумме 2 970 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В свете изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требования конкурсного кредитора в части признания незаконными действий арбитражного управляющего. В остальной части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области           от 19 марта 2019 года по делу № А13-15494/2015.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4 по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 2 970 000 руб.

В остальной части требования ФИО3 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева