Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

                                   Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                        Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

                        Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018

Дело №А61-4366/2018

г. Владикавказ

01 ноября   2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 24.04.2017  в размере 624 360 руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 567,25 руб., начисленных   за период с 01.08.2016 по 01.06.2018, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  от ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Дружба» - ФИО3 (доверенность от 23.05.2018 №3-18),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный»  (далее – общество, истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба, ответчик) о взыскании 624 360 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 и 112 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 01.06.2018.

В заявлении истец  указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:040801:200 с 18.06.2015. На территории земельного участка располагается нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040801:4305, принадлежащее на праве собственности с 24.04.2017 ФИО4 До приобретения прав собственности ФИО4 нежилое помещение принадлежало ответчику. Между сторонами  ежемесячно заключались договоры аренды. С 01.01.2016 ответчик отказался от заключения договора аренды  и прекратил вносить плату за пользование земельным участком. Сославшись на статьи 395, 1102 и пункт 2 статьи 1107 ГК РФ , истец полагает, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение и просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

12.10.2018 на основании ходатайства истца к материалам дела приобщены государственный акт на право пользования землей №А-I 934068, постановление АМС г. Владикавказ от 26.06.2006 №1237, договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2006 №543-06, протокол собрания акционеров от 01.12.2014.

Истцом неоднократно заявлено об уточнении иска в части  размера процентов за пользование чужими денежными средствами от 23.10.2018 и 26.10.2018. Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска и рассмотрено требование  о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 в размере 624 360 руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 567,25 руб., начисленных   за период с 01.08.2016 по 01.06.2018.

  В  отзыве на заявление ответчик  просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что  право собственности ответчика на объект недвижимости возникло до заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2006 №543. По утверждению ответчика, договор купли-продажи земельного участка является недействительным и лишает его возможности реализовать в силу статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность часть земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему ранее здание. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 25.10.2018 объявлялся перерыв  до 16 час. 00 мин. 29.10.2018.  В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

Представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в заявлении и  отзыве.

Представитель ответчика  в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным судом РСО-Алания судебного акта жалобе на решение Советского районного суда  г. Владикавказ от 24.05.2018 по делу №2-1185/18  по иску ФИО4 к ООО «Рынок «Западный», Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, Администрации местного самоуправления г. Владикавказ,  о восстановлении сроков исковой давности, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о снятии земельного  участка с государственного кадастрового учета, об установлении права общей долевой собственности и о произведении раздела земельного участка, по встречному иску  ООО «Рынок «Западный»  к ФИО4, ООО «Дружба» о сносе самовольной постройки.

Суд, придя к выводу о том, что приостановление производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № №2-1185/18  не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, отклонил заявленное ответчиком ходатайство. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, государственный акт №А-I 934068  от 16.02.1993 выдан  дирекции крытого рынка на Северо-Западный район, расположенный в г. Владикавказ на ул. Владикавказской для строительства крытого рынка на основании решения ГИК от 02.10.1984 №458 на праве бессрочного пользования площадью 1,33 га.   

На основании постановления АМС г. Владикавказ от 26.06.2006 №1237 между Фондом имущества АМС г.Владикавказ (продавец) и ЗАО «Рынок «Западный» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2006 №543-06 с кадастровым номером 15:09:040801:0030, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, общей площадью 1, 2028 га.   

В соответствии с протоколом собрания акционеров от 01.12.2014 ЗАО «Рынок «Западный» реорганизован в ООО «Рынок «Западный».

Право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040801:4305, назначение – торговое, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, западный рынок зарегистрировано 01.06.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2015 запись №15-15/001-15/001/062/2015-635/1).     

18.06.2015 истец на основании протокола собрания акционеров ЗАО «Рынок «Западный» от 01.12.2014 и передаточного акта от 01.12.2014  зарегистрировал право собственности на земельный с кадастровым номером 15:09:040801:200, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2015, запись регистрации  №15-15/001-15/001/062/2015-558/2).

01.12.2015 ООО «Рынок «Западный» (арендодатель) и ООО «Дружба»  (арендатор) заключили договор, в соответствии с которым арендатору передан участок территории рынка площадью 132 кв. м.  Срок окончания договора аренды 31.12.2015. 

Размер ежемесячной арендной платы составил 39 600 рублей (пункт 1 договора). Этим же пунктом предусмотрена ежемесячная  оплата арендатором фактического пользования земельным участком, не позднее 1 числа в кассу рынка. Договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Выписка из ЕГРН содержит сведения о регистрации права на  объект недвижимости – нежилое здание за ФИО4  от 24.04.2017, запись № 15/001/2017-2  на основании соглашения об отступном от 10.04.2017 и договора займа от 15.01.2011 №1.   

Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась в кассу рынка, истец направил претензию от 05.06.2018 №28 об уплате задолженности  за пользование земельным участком в размере 628 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 842 руб. Претензия  получена истцом 08.06.2018, но осталась без ответа.      

Основанием обращения истца в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что по окончании срока действия договора от 01.12.2015 (31.12.2015) ответчик  продолжил пользование объектом аренды (частью земельного участка) без внесения арендной платы.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса закреплено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом приведенных норм суд считает, что по окончании срока действия договора от 01.12.2015 - 31.12.2015  учитывая, что ни одна из сторон не выразила волю на отказ от арендных правоотношений, данный договор возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В то же время судом принято во внимание, что ответчик   направил в адрес  истца претензию от 19.07.2016, согласно которой  ответчик  просил произвести раздел спорного земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка, площадью 145 кв.м. и площадью 10 430 кв.м. и заключить договор купли-продажи земельного участка  по выкупной государственной цене, а также признать ничтожными договоры аренды земельного участка, в том числе договора аренды от 01.12.2015. То есть, ответчик фактически заявил о своем отказе от продолжения арендных отношений.  

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на  объект недвижимости – нежилое здание зарегистрировано за ФИО4 24.04.2017, запись № 15/001/2017-2  на основании соглашения об отступном от 10.04.2017 и договора займа от 15.01.2011 №1.     

Решением  Советского районного суда  г. Владикавказ от 24.05.2018 по делу №2-1185/18 в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Рынок «Западный», Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, Администрации местного самоуправления г. Владикавказ,  о восстановлении сроков исковой давности, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о снятии земельного  участка с государственного кадастрового учета, об установлении права общей долевой собственности и о произведении раздела земельного участка отказано. Встречный  иск  ООО «Рынок «Западный»  к ФИО4, ООО «Дружба» о сносе самовольной постройки удовлетворен; ООО «Дружба» обязано снести самовольно возведенную постройку-нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040801:4305 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.  Решение вступило в законную силу 26.06.2018.   

Указанными  обстоятельствами подтверждается, что ответчик с 19.07.2016 по 24.04.2017 неосновательно пользовался земельным участком. 

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Доказательств внесения арендных платежей либо платы за пользование земельным участком за  период с 01.01.2016 по 24.04.2017 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности  ответчику в спорный период объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, использует земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии со статей  65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В период с 19.07.2016, то есть с момента объявления об отказе от арендных платежей, отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством (статьи 1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. N 241/10, от 15.11.2011 г. N 8251/11 и от 17.12.2013 г. N 12790/13.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

Поскольку ответчик в период с 19.07.2016 по 24.04.2017 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, то с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

По расчету истца размер арендной платы и  неосновательного обогащения ответчика за спорный период  составляет 624 360 руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Судом расчет арендной платы и неосновательного обогащения, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с договором, предусматривающим штраф в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 624 360 руб.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 567,28 руб. за период с 01.08.2016 по 01.06.2018

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из ключевой  ставки  Банка России. Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевых ставок Банка России.  

Расчет процентов судом проверен, признан корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, а также факт неуплаты арендных платежей и неосновательного обогащения в размере 624 360 руб., исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 88 567,28 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный»  (ОГРН 

<

***>)  плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 в размере 624 360 руб. и   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 567,25 руб., начисленные   за период с 01.08.2016 по 01.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный»  (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 258,54 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный»  (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 604,46 руб., уплаченной на основании  платежного поручения от 18.07.2018 №135.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова