Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47281/23-145-380

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центральное лифтовое управление" (108851, Россия, г Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, Щербинка г, Люблинская ул, д. 9г, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, ВН.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Третье лица: 1) ООО "ЛИФТ ПРОГРЕСС", 2) СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО3,

о признании незаконными действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 13.09.2022 г. № 53/22 паспорт);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от ответчика 3: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 329309/22/77056-ИП в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об обязании вернуть уплаченные взысканные денежные средства в размере 355 885,59 руб. (с учетом устного ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком ранее представлен отзыв, в котором он возражал по заявлению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу №А40-69138/21, в рамках которого были удовлетворены требования ООО «Лифт Прогресс» (взыскатель) о взыскании с ООО «Центральное лифтовое управление» (должник) задолженности по договору в размере 5 719 640 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 43 719,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 817 руб.

24.01.2022 Арбитражным судом г. Москвы ООО «Лифт Прогресс» был выдан исполнительный лист ФС №039609328.

С целью исполнения решения, а также с учетом адреса местонахождения ООО «Центральное лифтовое управление»: г. Москва, 

<

...> исполнительный лист ФС №039609328 взыскателем был направлен в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 140804/22/77041-ИП и 29.03.2022 г. в рамках данного производства с расчетного счета должника списана сумма в размере 731 097,01 рублей, а также исполнительный сбор в размере 355 885,59 рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 оканчивает 05.07.2022 исполнительное производство № 140804/22/77041-ИП и возвращает исполнительный лист ФС №039609328 взыскателю, поскольку от взыскателя поступает заявление об его окончании.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039609328, возбуждается исполнительное производство за номером №329309/22/77056-ИП, на остаток суммы 5 084 079,98 руб. 12.08.2022 в рамках исполнительного производства №329309/22/77056-ИП, с расчетного счета ООО «Центральное лифтовое управление» были взысканы денежные средства в размере 5 084 079,98 руб. в период с 08.08.2022 по 12.08.2022.

12.08.2022 в рамках исполнительного производства №329309/22/77056-ИП, с расчетного счета ООО «Центральное лифтовое управление» были взысканы денежные средства в размере 5 084 079,98 руб. Исполнительский сбор в размере 355 885,59 руб. в рамках исполнительного производства №329309/22/77056-ИП  также был оплачен ООО «Центральное лифтовое управление», что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №329309/22/77056-ИП по состоянию на 21.02.2023.

Судом установлено, что исполнительский сбор в размере 355 885,59 руб. был дважды оплачен и в рамках ИП № 140804/22/77041-ИП и в рамках ИП №329309/22/77056-ИП, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.

Из постановления от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства видно, что указан адрес ООО «Центральное лифтовое управление» - 

<

...>.

Вместе с тем, данный адрес не является адресом местонахождения ООО «Центральное лифтовое управление», также должник обособленного подразделения или иного имущества не имеет по указанному адресу.

Местом нахождения (юридический адрес) ООО «Центральное лифтовое управление» является г. Москва, 

<

...>.

Согласно п.3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 при возбуждении исполнительного производства № 329309/22/77056-ИП допущены нарушения требований п. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №329309/22/77056-ИП, которое не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств законности суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 329309/22/77056-ИП в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центральное лифтовое управление» путем возврата излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 355 885,59 руб. в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 329309/22/77056-ИП в нарушение требований, установленных п.2 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центральное лифтовое управление» путем возврата излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 355 885,59 руб. в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить ООО «Центральное лифтовое управление» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 118 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель