АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22249/2019

26 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 564 691 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца (до перерыва 22.08.2019) - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.,

(после перерыва 23.08.2019) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика (до перерыва 22.08.2019): ФИО3, представитель по доверенности № 05 от 19.09.2017 г.

(после перерыва 23.08.2019) – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ СЕРВИС» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 564 691 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании 24 мая 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 25 июня 2019 года.

25 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ СЕРВИС» поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными в силу следующего: за спорный период октябрь – декабрь 2018 г. истцом при расчете объема потребленного энергоресурса применен норматив потребления без учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии установленных и введенных в эксплуатацию на объектах ответчика, то есть без соблюдения Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 г. Также при расчетах потребленного энергоресурса неверно учтено количество граждан, проживающих на жилищном фонде ответчика. Истец неверно определяет объем ГВС в тоннах, а не в кубометрах. Так 1 кубометр воды равен 1 тонне.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований  в связи с изменение ставки рефинансирования на 7,50%. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления истцом и ответчиком контррасчета задолженности, с учетом доводов и возражений сторон, предъявленных в судебном заседании, суд отложил судебное заседание на 09 июля 2019 года.

05 июля 2019 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. ООО УК «КОМФОРТ СЕРВИС» несогласно с иском, считает его не законным и не обоснованным по доводам, изложенным в дополнении к отзыву.

09 июля 2019 года от истца поступило возражение на отзыв.  С отзывом ответчика истец не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

В  судебном заседании 09 июля 2019 года ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подробного контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на расчет ответчика. 

В связи с необходимостью проведения корректировки и сверки расчетов за оспариваемый период, в целях содействия урегулирования спора мирным путем, с учетом доводов и возражений сторон, предъявленных в судебном заседании, суд на основании ч. 2, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.

В судебное заседание 06 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалом дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение к отзыву приобщено.

В связи с необходимостью проведения корректировки и сверки расчетов за оспариваемый период, с учетом доводов и возражений сторон, предъявленных в судебном заседании, суд на основании ч. 2, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 22 августа 2019 года.

В судебное заседание 22 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 159 956 руб. 59 коп., неустойку за период с 16.01.2019  по 21.08.2019 в размере 15 784 руб. 31 коп., с продолжением начисления с 22.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о перерыве в связи с необходимостью проверки контррасчета истца.

Судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса до 23 августа 2019 года до 11 час. 20 мин.

22 августа 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание после перерыва 23 августа 2019 года в 11 час. 20 мин. явку обеспечил представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО  "ХИММАШ ЭНЕРГО" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО  "ХИММАШ ЭНЕРГО"  и   ООО   УК "КОМФОРТ СЕРВИС"  (далее потребитель) договор  теплоснабжения № 20092  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив  в октябре - декабре  2018  абоненту коммунальных ресурсов в количестве определенном расчетным способом на сумму 553 730  руб. 52 коп. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу           п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора в суде истец с учетом доводов ответчика в порядке подп. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, произвел корректировку объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов (расположенных по адресам: 

<

...>, 13; ул. Водная, 

<

...>, находящихся в управлении ответчика, в связи с превышением объема индивидуального потребления над величиной объема общедомового потребления (отрицательная величина на ОДН) за весь период 2018 г., в связи с чем долг ответчика за спорный период составил 159 956 руб. 59 коп.

Кроме того, в порядке ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2019  по 21.08.2019 в размере 15 784 руб. 31 коп.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признается сумма основного долга и неустойка за период с 16.01.2019  по 21.08.2019  (ходатайство от 22.08.2019), суд принимает данное признание долга, в связи с чем требования истца о взыскании  суммы долга в размере 159 956 руб. 59 коп. и неустойки за период с 16.01.2019  по 21.08.2019   в размере 15 784 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты пени подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6272 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» долг в размере 159 956 руб. 59  коп.,  неустойку за период с 16.11.2018  по  28.02.2019 в размере 15 784 руб. 31  коп. с начислением с  22.08.2019 в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до даты фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ СЕРВИС» в  федеральный бюджет государственную  пошлину в размере  6272 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина