Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62664/23

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АВИАСАЛОН» (140185, Московская область, Жуковский город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Жуковский Московской области (140180, Московская обл, Жуковский г, Фрунзе ул, д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), , Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004), Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>), АО «Транспортно-выставочный комплекс «Россия» (140187, Московская обл, Жуковский г, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании право собственности на самовольно возведенные постройки,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВИАСАЛОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

 

- Признать право собственности на самовольно возведенные достройки:

1.  Выставочный павильон «Н», Литера В, общей площадью 5817,5 кв.м.;

2.  Блок Шале №25-34, Литера 25-34, общей площадью 830,2 кв.м.;

3.  Блок Шале №35-44, Литера 35-44, общей площадью 830,2 кв.м.;

4.   Блок Шале №45-48, Литера 45-48, общей площадью 607,4 кв.м.;

5.  Блок Шале №49-53, Литера 49-53, общей площадью 757,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, АО «ТВК Россия»

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, ответчика и третьих лиц, кроме АО «ТВК Россия», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель  АО "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ТВК Россия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:1088, площадью 229 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Между АО «ТВК Россия» и АО «Авиасалон» заключен договор аренды от 16.12.2020 №06/20-ТВК земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:1088.

На указанном земельном участке АО «Авиасалон» осуществило строительство Выставочного павильона Н, Блок Шале №25-34, Блок Шале 35-44, Блок Шале №45-48, Блок Шале 49-53 без получения разрешения на строительство.

Письмом от 30.05.2023 АО «ТВК «Россия» выразили свое согласие на оформление АО «Авиасалон» прав собственности на ранее построенные на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0030103:1088 зданий.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 24.04.2023 отказано АО «Авиасалон» в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства, т.к. ГОСТ, СанПиН и СП, указанные в проекте и на основании которых осуществлено строительство, утратили силу.

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность оформления прав истца на возведенные строения в административном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 

 

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Судом установлено, что согласно п. 1.1. договора аренды от 16.12.2020 №06/20-ТВК в порядке и на условиях, определяемых договором, арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельные участки и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору с находящимся в них имуществом, указанным в приложении №1 к Акту приема-передачи, расположенные на следующих земельных участках, в том числе на земельный участок площадью 365 059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения выставочного комплекса, с кадастровым номером 50:52:0030103:1088, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира: выставочный комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Жуковский, промзона ЛИИ.

В соответствии с п. 1.5. договора аренды арендованные участки арендатор использует для эксплуатации размещенных на них зданий и сооружений, оформления права собственности на возведенные Арендатором объекты и располагающиеся на участках, а также осуществления деятельности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования участков.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Учитывая изложенное, АО «АВИАСАЛОН» является надлежащим истцом.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В связи с изложенным отклоняется довод Администрации городского округа Жуковский Московской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъясняет, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Письмом от 13.09.2022 № 9/20/КС-3516 ФСО России указала, что принимая во внимание, что строительство павильона «Н», блок шале №25-34, блок шале №35-44, блок шале №45-48 и блок шале №49-53 осуществлено на основании проектов, которые имеют положительное заключение от ФГУ "Главгосэкспертиза", считает возможным согласовать оформление права собственности на данные объекты.

В материалах дела имеются решения Федерального агентства воздушного транспорта о согласовании размещения объекта от 16.01.2023 № Исх-9.192/имту, от 27.01.2023 № ИСх-15.576/ имту, от 16.01.2023 № Исх-9.195/имту, от 09.01.2023 № Исх-9.30/имту, от 16.01.2023 № Исх-9.196/имту в отношении спорных объектов.

Заключениями от 03.03.2023 № БП-4689, № 4685, № 4684, № 4683, № 4686  установлено, что строительство (реконструкция) объектов не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации "Раменское", оценить влияние неблагоприятного воздействия полетов воздушных судов по уровню шума на объекты и прилегающие к ему территории не представляется возможным.

Экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.11.2022 № 131-Э/1426 установлено, что материалы обоснования рамещения в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) и в границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации "Раменское строящихся выставочных комплексов на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0030103:1088 соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21, СанПин 1.2.3684-21.

Из заключений ООО «Экспертный центр «КВАЗАР», ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», актов экспертного исследования, представленных в материалы дела, следует, что по результатам визуального и детально-инструментального технического обследования несущих конструкций и инженерных систем установлено, что конструкции зданий и их инженерные системы на момент проведения обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии; Здания соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарно-гигиенических нормативных документов, действующих на территории РФ; При нормальных условиях эксплуатации работоспособное состояние конструкций Зданий позволяет оценить механическую безопасность зданий, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части; Здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства ни ответчиком, ни лицами участвующими в деле, не оспорены, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные истцом заключения специалистов, суд принимает его в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в аренде у истца, предоставленного для целей строительства спорных зданий, со стороны арендодателя возражений против строительства спорных зданий и признания права собственности за истцом не имеется, то есть нарушение прав иных лиц отсутствует. Объекты являются объектами капитального строительства, их сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае суд также исходит из того, что объекты возведены истцом на основании проектов, которые имеют положительное заключение от ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России», а истцом, после окончания строительства объектов, были предприняты необходимые и достаточные меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов.

По мнению суда, истцом предприняты исчерпывающие действия для возникновения права собственности на возведенные им объекты недвижимости.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объекты капитального строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все предусмотренные законом условиям для защиты прав истца избранным им способом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «АВИАСАЛОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объекты недвижимости:

1.  Выставочный павильон «Н», Литера В, общей площадью 5817,5 кв.м.;

2.  Блок Шале №25-34, Литера 25-34, общей площадью 830,2 кв.м.;

3.  Блок Шале №35-44, Литера 35-44, общей площадью 830,2 кв.м.;

4.  Блок Шале №45-48, Литера 45-48, общей площадью 607,4 кв.м.;

5.  Блок Шале №49-53, Литера 49-53, общей площадью 757,0 кв.м.

Возвратить АО «АВИАСАЛОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 170 000 руб., перечисленные платежным поручением от 19.07.2023 № 716 в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                          В.С. Желонкин