Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97800/2022

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДАРЛЕС" (адрес: 185506, РЕСП. КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, НОВАЯ ВИЛГА П., НОВЫЕ ПРОСТОРЫ УЛ., Д. 6/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 102001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (адрес: 196625, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЯРЛЕВО ПОСЕЛОК, ФИЛЬТРОВСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001)

о взыскании 1 122 281 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.07.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАРЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" о взыскании 1 122 281 руб.            70 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет заявленное ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Дарлес" и ООО "Урожай" заключили договор № 03-22 от 23.11.2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец) сельхозтехнику комплектация, количество и цены на которую отражены в спецификации на двух листах, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора расчет за оборудование осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости оборудования покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в срок до 28.04.2022 года; 

- оставшуюся часть от общей стоимости покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в срок не позднее 13.05.2022 года.

Согласно п. 9.1 договора споры разрешаются путем проведения переговоров. При не достижении соглашения между сторонами, споры разрешаются в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Также между этими сторонами заключен договор № 08-22/ЗЧ от 11.01.2022, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передавать покупателю (истец) в собственность запасные части и расходные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 7.2 договора при не достижении соглашения между сторонами, споры разрешаются в арбитражном суде по нахождению истца.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 122 281 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

Вследствие невозможности поставки товара, стороны расторгли вышеуказанные договоры, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров, которые приобщены в материалы дела.

Поскольку товар поставлен не был,  31.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить внесенную предоплату, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРЛЕС" 1 122 281 руб. 70 коп. задолженности, 24 223 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                          С.С.Салтыкова