Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6866/2020

21 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,ул. Ленина, д. 4) к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 617064, 

<

...>) о взыскании 5 057 863 рублей 20 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий акционерного общества «Пермнефтемашремонт»  ФИО2 (адрес: 357830, Ставропольский край,г. Георгиевск, а/я 88),

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.01.2021,

от третьего лица – не явились,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт»(далее – ответчик, АО «Пермнефтемашремонт») о взыскании 5 057 863 рублей 20 копеек  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам№ СНГ-0920/15 от 08.07.2015, № СНГ-0921/15 от 08.07.2015, № 1863/15 от 22.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий акционерного общества «Пермнефтемашремонт»  ФИО2.

Определением от 23.11.2020 судебное заседание по делу отложенона 14.01.2021 в 11 часов 30 минут.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования находил не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (компания, заказчик) и ООО «Пермнефтемашремонт» (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов 08.07.2015 № СНГ-0920/15, 08.07.2015 № СНГ-0921/15, от 22.12.2015 № 1863/15, по условиям которых по заданию заказчика подрядчик обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.1 раздела 1 договоров).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 4 раздела 1и пункте 2.2 раздела 4 договоров.

Согласно пункту 3.1.4 раздела 2 договоров исполнитель выполняет все свои обязательства по договорам и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договорах.

В силу пункта 3.5 раздела 3 договоров установлено, что исполнитель несет ответственность за непроизводительное время компании, возникшее по вине исполнителя, которое включает, но не ограничивается следующими случаями:

(a) время, затраченное на подъем и спуск КНБК вследствие отказа оборудования исполнителя, невозможности поддержания траектории скважины;

(b) время, затраченное на ограничение скорости проходки для набора интенсивности (за исключением геологических условий);

(c) отказ оборудования при тестировании (время, затраченное на замену оборудования);

(d) время на повторные взятия замеров, подачи команд РУС, указанных в плане-программе;

(e) любые простои и непроизводительное время исполнителя (включая не достижение суточной проходки, отраженное в графике "Глубина-День"), вызванные действием/бездействием персонала или работой оборудования исполнителя;

(f) превышение норм времени (приложение 3.8) на сборку элементов КНБК исполнителя, не связанное с действием/бездействием оборудования и персонала компании, либо других исполнителей.

Согласно пункту 18.1 раздела 2 договоров исполнитель заявляет и гарантирует, что будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями настоящего договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг. Любое используемое им оборудование, и/или соответственные его комплектующие части, будут пригодны для эксплуатации с использованием всех их возможностей согласно техническим/паспортным характеристикам.

В соответствии с пунктом 3.1.6 раздела 2 договоров стороны согласовали, что заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами исполнителя на месте оказания услуг. Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания главы 1 «Определения» раздела 1 договоров под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме исполнителя, которые заключили контракты с заказчиком и привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг исполнителя.

Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуютпо 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

Как указывает истец, в связи с необходимостью оплаты отдельным сервисным подрядчикам вынужденных выполненных ими в период непроизводительного времени (далее – НПВ) дополнительных работ/услуг и простоя на скважинах, возникшей по вине ответчика, АО «Самотлорнефтегаз» понесло убытки в размере 5 057 863 рублей 20 копеек. 

Досудебными претензиями, направленными в адрес ответчика, истец потребовал возместить понесенные убытки. Отказ в добровольном удовлетворении претензий послужил основанием обращения АО «Самотлорнефтегаз» в арбитражный судс рассматриваемым исковым заявлением.

Заявленное истцом в процессе рассмотрения дела ходатайство о привлечениив качестве третьих лиц без самостоятельных требований иных сервисных подрядчиков(л.д. 138-141 т. 3) суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований АО «Самотлорнефтегаз» указывает на то, что ему причинен реальный ущерб в виде оплаты стоимости дополнительных работ/услуг сервисных подрядчиков в период НПВ ответчика и вынужденного простоя, поскольку персонал подрядчиков находится на скважине круглосуточно, а непроизводительное время, допущенное по вине ответчика, влечет увеличение времени нахождения сервисных подрядчиков на скважине, и как следствие, необходимость оплаты им данного времени (услуг). Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, дополнительные работы/услуги сервисных подрядчиков заключались в устранении последствий допущенных по вине ответчика инцидентов.

Каждый факт непроизводительного времени по вине ответчика повлек за собой увеличение затрат истца в сумме 5 057 863,20 руб. ввиду принятия и оплаты дополнительных работ/услуг и время простоя сервисных компаний:

1. В период выполнения работ на скважине 7100 куста 290 Самотлорского месторождения (договор от 08.07.2015 № СНГ-0920/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 25.83 часа (1,08 сут.), что подтверждается актами непроизводительного времени от 20.10.2017 (4,83 час.),от 22.10.2017 (21 час.).

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.11.2017 № 376 с приложением акта выполненных работ за период 13.10.2017-26.10.2017, балансом времени за октябрь 2017 г., ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 25.11.2017 № 376, платежным поручением от 08.02.2018 № 376063, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актами НПВ, в силуп. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине 7100 куста 290 Самотлорского месторождения, сумма которых(с учетом применения шкалы оценки качества) составила 576 878,35 руб., в том числе:

- АО «Башгеофизика», договор от 14.02.2017 № СНГ-0542/15, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 3273 с приложением акта на выполнение работ по ГТИ за период 11.10.2017-06.11.2017, счетом-фактурой от 25.11.2017 № 3273, платежным поручением от 30.01.2018 № 368079;

- ТОО «Омас Интегрейд» г. Казань, договор от 01.06.2016 № СНГ-0966/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 181с с приложением акта об использовании химических реагентов за период 11.10.2017-04.11.2017, актао списании сеток вибросит, счетом-фактурой от 25.11.2017 № 181с, платежным поручением от 29.01.2018 № 370223;

- ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», договор от 13.12.2016 № СНГ-1802/16, актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 11 с приложением акта приемки выполненных работ за период 26.10.2017-25.11.2017, счетом-фактурой от 25.11.2017№ 788, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домах с 07.10.2017-08.11.2017, платежным поручением от 30.01.2018 №370015;

- ООО «Петровайзер», договор от 06.10.2015 № СНГ-1667/15, актом о приемке выполненных работ от 25.10.2017 № П17/10/25-11, счетом-фактурой от 25.10.2017№ П17/10/25-11, индивидуальным нарядом за период 19.10.20170-25.10.2017, платежным поручением от 23.01.2018 № 368843.

2. В период выполнения работ на скважине 37765 куста 1961 Самотлорского месторождения (договор от 08.07.2015 № СНГ-0921/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 77,5 часов (3,23 сут.), что подтверждается актами непроизводительного времени от 16.04.2017 (44,5 час.),от 21.04.2017 (33 час.).

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.05.2017 № 135, балансом времени, ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 25.05.2017 № 135, платежным поручением от 08.08.2017 № 320660 по скважине 37765 куста 1961 Самотлорского месторождения, в соответствиис которыми время НПВ, зафиксированное актами НПВ, в силу п. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени, сумма которых составила 1 434 902,48 руб., в том числе:

- АО «ПГО Тюменьпромгеофизика», договор от 15.07.2016 № СНГ 1125/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.05.2017 № 1018, счетом-фактурой от 25.05.2017 № 4611, платежным поручением от 18.07.2017 № 312176;

- ООО «Мад Эксперт», договор от 02.06.2016 № СНГ-0957/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 11250011 с приложением акта об использовании химических реагентов за период 10.04.2017-28.04.2017, акта о списании сеток вибросит, счетом-фактурой от 25.11.2017 № 11250011, платежным поручениемот 30.01.2018 № 371811;

- ООО «PH-Бурение», договор от 09.02.2017 № СНГ-0441/17, актом о приемке выполненных работ от 25.04.2017 № 11/000000348, счетом-фактурой от 25.04.2017№ 11/000000348, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домах с 05.04.2017-25.04.2017, платежным поручением от 25.05.2017 № 293671;

- ООО «Петровайзер», договор от 06.10.2015 № СНГ-1667/15, актом о приемке выполненных работ от 25.04.2017 № П17/04/25-05, счетом-фактурой от 25.04.2017№ П17/04/25-05, платежным поручением от 18.07.2017 № 311488.

3. В период выполнения работ на скважине 576 куста 22 Гун-Еганского месторождения (договор от 22.12.2015 № СНГ-1863/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 37,5 часа (1,56 сут.), что подтверждается актами непроизводительного времени от 07.05.2017 (11,8 час.),от 16.05.2017 (25,7 час.).

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работот 19.12.2017 № 410 с приложением акта за период 06.05.2017-31.05.2017, балансом времени за май 2017 г., ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 19.12.2017 № 410, платежным поручением от 28.02.2018 № 377097 по скважине 576 куста 22 Гун-Еганского месторождения, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актами НПВ, в силу п. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине 576 куста 22 Гун-Еганского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 1 150 451,80 руб., в том числе:

- ООО «ГЕОСЕРВИС», договор от 28.02.2015 № СНГ-0563/15, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2017 № 213 с приложением акта на выполнение работ по ГТИ за период 05.05.2017-05.06.2017, счетом-фактурой от 25.06.2017 № 213, платежным поручением от 30.08.2017 №324511;

- ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», договор от 20.12.2016 № СНГ-0305/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2017№ T17-SMI/NIZ-0625017 с приложением акта об использовании химических реагентовза период 05.05.2017-05.06.2017, акта о списании сеток вибросит, счетом-фактуройот 25.06.2017 № T17-SMI/NIZ-0625017, платежным поручением от 10.08.2017 № 318106;

- ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», договор от 23.06.2016 № СНГ-0777/16, актом о приемке выполненных работ от 25.05.2017 № 05-25-10 с приложением актао приемке выполненных работ за период 26.04.2017-25.05.2017, счетом-фактуройот 25.05.2017 № 05-25-10, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домахс 01.05.2017-20.05.2017, платежным поручением от 20.07.2017 №310581.

4. В период выполнения работ на скважине 16934 куста 2494 Самотлорского месторождения (договор от 22.12.2015 № СНГ-1863/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 46,4 часа (1,93 сут.),что подтверждается актами непроизводительного времени от 29.06.2017 (23 часа),от 30.06.2017 (23,4 час.).

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работот 25.07.2017 № 211, балансом времени, ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 25.07.2017 № 211, платежным поручением от 10.10.2017 № 342439 по скважине 16934 куста 2494 Самотлорского месторождения,в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актами НПВ, в силу п. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связис оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине 16934 куста 2494 Самотлорского месторождения, сумма которых(с учетом применения шкалы оценки качества) составила 1 405 385,65 руб., в том числе:

- АО «Башгеофизика», договор от 24.02.2015 № СНГ-0559/15, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 1709 с приложением акта на выполнение работ по ГТИ за период 20.06.2017-08.07.2017, счетом-фактурой от 25.07.2017 № 1709, платежным поручением от 10.10.2017 №342301;

- ООО «СервисТЭК-Бурение», договор от 12.04.2017 № СНГ-0868/17,что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 2 с приложением акта о приемке оказанных услуг за период с 20.06.2017-15.07.2017, акта об использовании химических реагентов за период 20.06.2017-15.07.2017, акта о списании сеток вибросит, счетом-фактурой от 25.08.2017 № 161, платежным поручением от 27.10.2017 № 342675;

- ООО «КАТойл-Дриллинг», договор от 19.08.2016 № СНГ-1310/16, актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 2/16934 с приложением баланса времени выполненных работ за период 26.06.2017-25.07.2017, счетом-фактурой от 25.07.2017№ 332, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домах с 23.06.2017-19.07.2019, платежным поручением от 28.09.2017 № 335710;

- АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий», договор от 09.02.2017 № СНГ-0525/17, актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 124 с приложением индивидуального наряда за период 24.06.2017-28.06.2017,счетом- фактурой от 25.07.2017 № СНГ0525/17-124/1, платежным поручением от 28.09.2017№ 336224.

5. В период выполнения работ на скважине 16633 куста 1547Б Самотлорского месторождения (договор от 22.12.2015 № СНГ-1863/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 12 час. (0,5 сут.), что подтверждается актом на непроизводительное время от 04.08.2017.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работот 25.08.2017 № 268 с приложением акта приемки выполненных работ за период 01.08.2017-19.08.2017, балансом времени за август 2017 г., ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 25.08.2017 № 268, платежным поручением от 07.11.2017 № 348068, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актами НИВ, в силу п. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине 16633 куста 1547Б Самотлорского месторождения, сумма которых составила 364 682,58 руб., в том числе:

- ООО «ГЕОСЕРВИС», договор от 28.02.2015 № СНГ-0563/15, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2017 № 361 с приложением акта на выполнение работ по ГТИ за период 03.08.2017-26.08.2017, счетом-фактурой от 25.09.2017 № 361, платежным поручением от 08.12.2017 № 359068;

- ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», договор от 20.12.2016 № СНГ-0305/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2017№ T17-SMI/NIZ-0925027 с приложением акта об использовании химических реагентовза период 01.08.2017-25.08.2017, акта о списании сеток вибросит, счетом-фактуройот 25.09.2017 № T17-SMI/NIZ-0925027, платежным поручением от 15.11.2017 № 348481;

- ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», договор от 22.06.2017 № СНГ-0873/17, актом о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 08-25-05 с приложением актао приемке выполненных работ за период 26.07.2017-25.08.2017, счетом-фактуройот 25.08.2017 № 08-25-05, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домахс 19.07.2017-21.08.2017, платежным поручением от 17.10.2017 №343098;

- ООО «НефтеПромХимПоволжье», договор от 15.01.2016 № СНГ-1970/15, актомо приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 647 с приложением индивидуальных нарядов за период 27.07.2017-23.08.2017, 27.07.2017-07.08.2017, счетом-фактуройот 25.08.2017 № 656, платежным поручением от 09.11.2017 №347981.

6. В период выполнения работ на скважине 37310 куста 2203 Самотлорского месторождения (договор от 22.12.2015 № СНГ-1863/15) АО «Пермнефтемашремонт» допущено непроизводительное время в количестве 4,7 часа (0,20 сут.), что подтверждается актом непроизводительного времени от 19.07.2017.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по винеАО «Пермнефтемашремонт» так же подтверждается актом приемки выполненных работот 25.08.2017 № 263 с приложением акта за период 01.07.2017-23.07.2017, балансом времени за июль 2017 г., ключевым показателем эффективности деятельности исполнителя, счетом-фактурой от 25.08.2017 № 263, платежным поручением от 07.11.2017 № 348113, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силуп. 8.7 раздела 4 договоров не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств компания понесла убытки в связис оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине 37310 куста 2203 Самотлорского месторождения, сумма которых(с учетом применения шкалы оценки качества) составила 125 562,34 руб., в том числе:

- ООО «ГЕОСЕРВИС», договор от 28.02.2015 № СНГ-0563/15, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 316 с приложением акта на выполнение работ по ГТИ за период 01.07.2017-28.07.2017, счетом-фактурой от 25.08.2017 № 316, платежным поручением от 07.11.2017 № 347902;

- ООО «Мад Эксперт», договор от 12.04.2017 № СНГ-0863/16, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 8250010 с приложением актаоб использовании химических реагентов за период с 01.07.2017 по 27.07.2017, акта о списании сеток вибросит, счетом-фактурой от 25.08.2017 № 8250010, платежным поручением от 31.10.2017 № 343021;

- ООО «Интегра Бурение», договор от 06.12.2016 № СНГ-0224/17, актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 250717-0004 с приложением акта приемки выполненных работ за период 01.07.2017-22.07.2017, счетом-фактурой от 25.07.2017№ 250717-0004, актом, подтверждающим факт проживания в вагон-домах с 01.07.2017-22.07.2017, платежным поручением от 27.09.2017 № 337687;

- АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий», договор от 09.02.2017 № СНГ-0525/17, актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017 № 106 с приложением индивидуального наряда за период 13.07.2017-24.07.2017, счетом-фактурой от 25.07.2017 № СНГ0525/17-106/1, платежным поручением от 28.09.2017№ 337812.

Достоверность представленных истцом документов, как доказательств по делу, ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161  АПК РФ не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договорах между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, актам приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению, балансу времени, ключевым показателям эффективности деятельности исполнителя количество времени при строительстве скважины затраченных сервисными подрядчиками превысило нормативную продолжительность их работы.

Из содержания актов на НПВ усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине ответчика.

Довод ответчика о том, что акты НПВ подписаны не уполномоченными представителями ответчика, документально не подтвержден.

В деле отсутствуют какие-либо письма ответчика к истцу, в которых бы ответчик до начала инициированного процесса заявлял истцу о подписании указанных документов неуполномоченными лицами. Ответчик не созывал комиссию для расследования причин возникших инцидентов, для установления вины того или иного лица. При этом, ответчик, как исполнитель, руководит процессом строительства скважины и отвечает за 2качество и сроки строительства, прежде всего, сам.

В силу изложенного, полномочия лиц при подписании документов от имени ответчика явствовали из сложившейся обстановки (статья 182 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НПВ, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обосновано.

В отзыве на иск ответчик не приводит обоснованных и документально подтвержденных доводов относительно возникновения простоя по причинам,не связанным с действиями АО «Пермнефтемашремонт». Довод ответчика о том, что акты КС-2, КС-3 подписаны истцом без замечаний, не имеет правого значения при установленных обстоятельствах допущенного исполнителем НПВ.

Ссылка ответчика на наличие судебной практики в пользуАО «Пермнефтемашремонт», отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение наличия на сторонеАО «Пермнефтемашремонт» убытков в заявленном размере, преобладают над доказательствами ответчика.

Поскольку размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), суд считает исковые требования о взыскании убытковв размере 5 057 863 рублей 20 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.   

Взыскать с акционерного общества «Пермнефтемашремонт» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 5 057 863 рубля 20 копеек – сумму убытков, а также 48 289 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина