АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2021 года

Дело № А33-15331/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 2460005555, ОГРН 1022401798627, дата регистрации – 02.12.2002, адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Охраны Труда, д. 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.11.2002, адрес: 361424, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 323 365,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.12.2018 № 266.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении определения истцу – 3.08.2021, ответчику – 6.08.2021.

Арбитражным судом Красноярского края 28.09.2021 вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2018 № 266.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. В материалы дела 1.10.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчиком, после переименования - «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний») 12.12.2018 заключен государственный контракт № 266 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство в обусловленный контрактом срок разработать собственными силами или с привлечением организаций проект строительства по объекту: «Строительство здания караула ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Канск, Красноярский край», - в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (приложение № 1) и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2).

В силу пункта 1.3 контракта датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта. Срок окончания выполнения работ - 25.12.2018.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена его цена в размере 2 835 500 руб.

В пункте 2.8 контракта указано, что акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В пунктах 3.6, 3.7, 3.8 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), с соблюдением требований, содержащихся в задании и других исходных данных для выполнения проектно-сметных работ, условиями контракта; согласовать готовую проектно-сметную документацию с государственным заказчиком; передать государственному заказчику прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию в 4х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде, положительное заключение государственной экспертизы по проверке проектной документации в 2х экземплярах, положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости в 2х экземплярах.

В силу пункта 4.6 контракта государственный заказчик обязан в течение 10ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 11.9 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В пункте 14.2 контракта указано, что работы по контракту должны быть завершены не позднее 25.12.2018.

В приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства. В пункте 10 задания указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта: лимит наполнения ФКУ СИЗО5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – 525 человек; определение количества и площади помещений исходя из лимита наполнения учреждения, численности караула и предложений ООСО ГУФСИН; определение этажности проектом, в котором необходимо предусмотреть следующие помещения: караульное помещение с КПП и транспортным шлюзом, ситуационный центр, ЦПКТВ, помещение серверной, служебные кабинеты отдела охраны СИЗО-5, помещения приема посылок и передач, бюро пропусков, магазин, помещение приема администрацией. В пункте 14 задания указано на необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом  для подготовки проектной документации. В пункте 15 задания указана предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта – 49 658 тыс. руб. Задание на проектирование содержит иные требования к показателям объекта.

В пункте 38 задания указаны требования к составу проектной документации, в том числе требования о разработке разделов проектной документации, наличие которых не является обязательным: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; система электроснабжения; система водоснабжения; система водоотведения; отопление и вентиляция; сети связи; ИСБ; телевидение; часофикация; радиофикация; технологические решения; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности; сметы.

В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагаются:

- градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта, и (или) проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (при их отсутствии заданием на проектирование предусматривается необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации);

- технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при их отсутствии и если они необходимы, заданием на проектирование предусматривается задание на их получение);

- имеющиеся материалы утвержденного проекта планировки участка строительства, сведения о надземных и подземных инженерных сооружениях и коммуникациях;

- решение о предварительном согласовании места размещения объекта (при наличии);

- документ, подтверждающий полномочия лица, утверждающего задание на проектирование;

- иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования (на усмотрение застройщика (технического заказчика).

Письмами от 25.01.2019 № исх-24/ТО/20-19781 заказчик направил подрядчику исходные данные для проектирования.

Письмом от 14.05.2019 № 109-652 подрядчик вернул заказчику подписанный со своей стороны акт сверки передачи исходно-разрешительной документации по объектом проектирования ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно пункту 1 которого заказчиком передана, а подрядчиком получена исходно-разрешительная документация письмами от 25.01.2019 № исх-24/ТО/20-19781 (кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план, свидетельства о государственной регистрации права, схемы эскизное предложение, письма, технические условия, выписки из ЕГРН, планировку), от 4.02.2019 № исх-24/ТО/20-2852 (технические условия на подключение к сетям теплоснабжения), от 14.03.2019 (информацию по запросу от 5.03.2019 № 109-301).

Письмом от 15.08.2019 № исх-24/ТО/20-21908ФКУ заказчик направил подрядчику информацию по согласованным проектным решениям. В данном письме заказчик указал на согласование планировочных решений с заинтересованными службами ГУФСИН и учреждениями, замечания и предложения которых необходимо предусмотреть при дальнейшем проектировании.

Письмом от 24.10.2019 № 109-2804 подрядчик направил заказчику на согласование комплект сметной документации для последующей передачи в ФАУ «Главгосэкспертиза».

В письме от 28.10.2019 № 109-2872 подрядчик сообщил заказчику информацию по выполнению проектно-сметной документации объекта проектирования по государственному контракту № 266 от 12.12.2018 «Строительство здания караула ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Канск, Красноярский край», указав, что инженерные изыскания и проектная документация выполнены на 100 %, проектно-сметная документация направлена на согласование письмом от 24.10.2019 № 109-2804 и загружается для проверки в ФАУ «Главгосэкспертиза».

Письмом от 16.12.2019 № исх-24/ТО/20-34594 заказчик сообщил подрядчику об отказе в согласовании стоимости объектов проектирования в связи с тем, что подрядчиком не представлена заказчику согласованнная с Тверским филиалом ФКУ ЦНЛ ФСИН России проектно-сметная документация по объекту; письмом от 12.12.2019 № исх-20-94214 УКСНЭР ФСИН России отказано заказчику в получении согласования стоимости и мощности проектируемых объектов капитального строительства.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик направил претензию от 16.03.2021 № исх-24/ТО/20-7338 об оплате 323 365,15 руб. неустойки, в которой указал, что фактически работы на объекте не завершены.

В ответе на претензию от 22.04.2021 № 109-1074/4 подрядчик ссылался на представление заказчиком исходных данных 25.01.2019; направление заказчику комплекта проектно-сметной документации 24.10.2019 и 28.10.2019; отказ заказчика письмом от 16.12.2019 в получении согласования главного распорядителя бюджетных средств в связи с необходимостью проверки документации в Тверском филиале ФКУ ЦНТЛ ФСИС России; на отсутствие закрепленной обязанности направления документации на согласование в Тверской филиал.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 323 365,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.12.2018 № 266.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на просрочку кредитора в связи с несвоевременной передачей заказчиком исходных данных письмом от 25.01.2019 при конечном сроке выполнения работ 25.12.2018; отказ в согласовании стоимости объектов проектирования в связи с необходимостью проверки документации в Тверском филиале при наличии согласования заказчиком письмом от 15.08.2019 проектных решений;  передачу заказчику полного комплекта документации письмом 28.10.2019. Ответчик считал, что к увеличению срока выполнения работ привело позднее представление исходной документации и затягивание сроков согласования отдельных документов, необходимых для выполнения работ, считал, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчик просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указал, что исходную документацию 25.01.2019 направил в инициативном порядке, положений пункта 4.6 контракта не нарушал, в пункте 46.1 задания на проектирования указано на приложение к заданию исходной документации, в связи с чем истец полагал, что в момент заключения контракта документация, в частности, градостроительный план был передан заказчику. Также истец указывал, что обязанность по согласованию документации с ФКУ ЦНТЛ ФСИС России была введена заказчиком письмом от 21.11.2019, спустя более 6 месяцев с момента получения исходных данных, в связи с чем истец считал, что ответчик имел достаточный срок для выполнения обязательств. Однако, истец указал, что работы по контракту были выполнены только 5.08.2021.

В подтверждение выполнения работ по контракту истец представил подписанные сторонами акты приемки-передачи выполненных работ от 5.08.2021 № 01.0, № 01.1, согласно которым подрядчик выполнил и передал, а государственный заказчик принял следующие работы: проект строительства в соответствии с заданием на проектирование, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 24-1-1-3-026256-2021. Также в акте указан фактический срок окончания работ – май 2021 года, и стоимость выполненных работ в размере 2 461 560 руб. В акте № 01.0 указано, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям государственного контракта, стороны претензий по объему и качеству работ не имеют.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 266 от 12.12.2018, по условиям которого подрядчик обязан был окончить выполнение работ в срок до 25.12.2018 (пункт 1.3).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 323 365,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.12.2018 № 266, начисленной за период с 26.12.2018 по 9.03.2021, истец ссылался на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ по контракту, сдачу результата работ по акту приемки-передачи выполненных работ от 5.08.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Пунктом 11.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ истец начислил ответчику 323 365,15 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 9.03.2021, исходя из следующего расчета: 2 835 500 руб. (цена контракта) х 805 дней просрочки х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка).

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным. 

Вместе с тем, истец начислил ответчику неустойку, исходя из цены контракта без учета стоимости работ, выполнение которых было фактически просрочено. В пункте 2.1 контракта предусмотрена цена в размере 2 835 500 руб. Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи выполненных работ от 5.08.2021 № 01.0 подрядчик выполнил и передал, а государственный заказчик принял следующие работы: проект строительства в соответствии с заданием на проектирование, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 24-1-1-3-026256-2021, - стоимостью 2 461 560 руб.. В акте указано, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям контракта, стороны претензий по объему и качеству работ не имеют. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на цену контракта, превышающую фактическую стоимость выполненных работ,  при установлении сторонами факта выполнения работ по контракту в полном объеме, противоречит правовой природе юридической ответственности и является необоснованным.

Кроме того, истец, начисляя неустойку за просрочку выполнения работ, начиная с 26.12.2018, ссылался на наличие у ответчика обязанность завершить выполнение работ в установленный контрактом срок – до 25.12.2018. Учитывая дату заключения контракта (12.12.2018; предусмотренный контрактом срок окончания работ (25.12.2018); обязанность ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, согласовать ее с заказчиком и получить положительное заключение государственной экспертизы; установленный частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы проектной документации, который не должен превышать 42 рабочих дня, - суд приходит к выводу, что установленный контрактом срок для выполнения работ и получения положительного заключения экспертизы в количестве 13 дней является неразумным и заведомо неисполнимым. При этом суд учитывает, что по иному контракту, заключенному между сторонами 12.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ для разработки проекта строительства по объекту: «Строительство общежития на 200 мест КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край», который являлся предметом рассмотрения спора по делу № А33-15490/2021, сторонами был согласован конечный срок выполнения работ – 20.05.2019, то есть в пять месяцев. В этой связи судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014, согласно которой, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подрядчика обязанности завершить выполнение работ и сдать результат работ заказчику не ранее чем 12.06.2019 (4 месяца или 120 дней на разработку документации (до 12.04.2019) + 42 рабочих дня на прохождение государственной экспертизы (до 12.06.2019), поскольку данный срок выполнения работ являлся разумным.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 2.8 контракта акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Как было отмечено ранее, согласно подписанным сторонами актам приемки-передачи выполненных работ от 5.08.2021 № 01.0, № 01.1, подрядчик выполнил и передал, а государственный заказчик принял следующие работы: проект строительства в соответствии с заданием на проектирование, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 24-1-1-3-026256-2021. Также в акте указан фактический срок окончания работ – май 2021 года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии просрочки выполнения работ с 21.05.2019 (по окончании разумного срока выполнения работ по 9.03.2021 (конечная дата начисления неустойки согласно расчету истца).

В отзыве ответчик ссылался на невозможность завершить работы в установленный контрактом срок в связи поздним представлением заказчиком исходных данных и длительным согласованием отдельных документов, необходимых для выполнения работ.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно части 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 4.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 10ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после заключения контракта 12.12.2018 подрядчик с запросом о представлении исходных данных к заказчику не обращался, о невозможности приступить к выполнению работ в связи с непредставлением исходных данных подрядчик заказчику не сообщал.

Из пояснений истца следует, что исходно-разрешительная документации письмами от 25.01.2019 № исх-24/ТО/20-19781 (кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план, свидетельства о государственной регистрации права, схемы эскизное предложение, письма, технические условия, выписки из ЕГРН, планировку), от 4.02.2019 № исх-24/ТО/20-2852 (технические условия на подключение к сетям теплоснабжения) была передана подрядчику по инициативе заказчика. Письмом от 14.03.2019 истец представил информацию по запросу ответчика от 5.03.2019 № 109-301 с соблюдением установленного пунктом 4.6 контракта срока.

Суд учитывает, что в приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства, в котором указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта, а также требования к составу проектной документации. В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагается исходно-разрешительная документация согласно указанному в пункте перечню. Таким образом, исходная документация была приложена к заданию на проектирование. В отсутствие соответствующего запроса со стороны подрядчика о представлении исходных данных и уведомления заказчика о невозможности приступить к выполнению работ в отсутствие исходных данных, суд признает возражения ответчика в указанной части необоснованными.

В ответе на претензию и отзыве на иск ответчик ссылался на отказ заказчика письмом от 16.12.2019 в получении согласования главного распорядителя бюджетных средств в связи с необходимостью проверки документации в Тверском филиале. Вместе с тем, о необходимости данного согласования заказчик уведомил заказчика письмом от 21.11.2019 № исх-20-87834, то есть после получения от подрядчика полного комплекта документации на согласование письмами от 24.10.2019 № 109-2804, от 28.10.2019 № 109-2872. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины кредитора в просрочке выполнения работ: в последующем направлении документации на государственную экспертизу. Вместе с тем, получив отказ в согласовании стоимости объекта проектирования, подрядчик не предпринял мер для уменьшения своей ответственности за просрочку выполнения работ, о приостановлении работ по контракту не заявил, на согласование заказчику документацию направил 24.10.2019 после окончания срока выполнения работ, признанного судом разумным (до 20.05.2019). 

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности ответчика до 213 417,26 руб., исходя из следующего расчета: 2 461 560 руб. (стоимость фактически выполненных работ) х 612 дней просрочки (636 дней просрочки (за период с 21.05.2019 по 9.03.2021) – 24 дня (за период с 29.10.2019 по 21.11.2019, в течение которого заказчик документацию не согласовал, а 21.11.2019 сообщил о необходимости ее согласования в Тверском филиале) х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка).

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание следующие обстоятельства: 

- выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации в полном объеме и передачу заказчику документации на согласование письмами от 24.10.2019 №109-2804, от 28.10.2019 № 109-2872;

- отказ заказчика письмом от 16.12.2019 № исх-24/ТО/20-34594 в согласовании стоимости объектов проектирования в связи с отсутствием согласования с Тверским филиалом;

- получение положительного заключения государственной экспертизы;

- сдача конечного результата работ заказчику по акту от 5.08.2021;

- отсутствие у заказчика замечаний относительно объема и качества выполненных работ,

- допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ, 

суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 120 000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения размера неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая освобождение истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины с учетом результата рассмотрения спора не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.11.2002, адрес: 361424, 

<

...>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес: 660075, 

<

...>) 120 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2018 № 266 с учетом снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: установления контрактом неисполнимого срока выполнения работ, разработки документации и получения положительного заключения госэкспертизы, подписания сторонами акта приемки выполненных работ по акту от 5.08.2021 на сумму 2 461 560 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.Р. Смольникова