Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3091/2023

28 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 921 197 руб. 99 коп.,  

с участием представителей сторон: от истца - не явились, от ответчика - ФИО2 по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» (далее – ответчик)  о взыскании 851 325 руб. задолженности за поставленный товар по разовым сделкам  купли-продажи и 52 292 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего 921 197 руб. 99 коп.  

Судебное заседание по делу назначено на 14 июня 2023 года в 12 часов 00 минут. В  судебном заседании 14.06.2023 судом был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21  июня 2023 года, затем до 14 час. 00 мин. в пределах рабочего дня.  

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с августа 2021 года по апрель 2022 года  истец передал ответчику товар на общую сумму 885 510 руб., что подтверждается  универсальными передаточными актами (представлены в электронном виде, приложение   № 1 к исковому заявлению).  

Поскольку ответчик принятый товар оплатил частично, размер задолженности  составляет 851 325 руб., истец направил ему претензию с требованием уплатить  образовавшуюся задолженность.  

Однако требования истца по оплате товара исполнены не были.  

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу  основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Ответчик представил заявление от 21.06.2023 о признании иска в полном объеме. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика,  не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным  лицом, суд принимает признание ответчиком 851 325 руб. задолженности за  поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи и 52 292 руб. 99 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие  его судом.  

В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения  вышеизложенного. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования признаны ответчиком до принятия решения,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % относятся судом  на ответчика, 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему  из федерального бюджета.  

Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.  

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в  неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из  федерального бюджета, а именно вместо «15 112 руб. 40 коп.» указано  «15 102 руб. 40 коп.».  

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет  сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств,  подлежащих возврату из федерального бюджета., подтверждается материалами дела.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» 903 617 руб. 99 коп., том  числе 851 325 руб. – сумму основного долга, 52 292 руб. 99 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 321 руб. 60 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 112 руб. 40 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 58 от 21.02.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна