/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6817/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 17.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-6817/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (62500, город Тюмень, улица Первомайская, дом 40, ИНН 7204059654, ОГРН 1037200638848) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, корпус А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812330) об оспаривании решения и предписания.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» – Алексеева М.С. по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Шишова Н.Н. по доверенности от 15.11.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – общество, ОАО «ТРИЦ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.04.2017 по делу № Р17-/18-05 о нарушении законодательства о рекламе.

Решением от 15.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «ТРИЦ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, размещенная на оборотной стороне платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг информация не является рекламой, поскольку предназначена для конкретных лиц. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает запрета на использование платежных документов для размещения рекламной информации.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 в управление поступило обращение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица А. Бушуева, дом 4, корпус 1 (далее – многоквартирный дом), о размещении на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2017 года (исполнитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибЭнергоСервис», далее – ООО «УК «СибЭнергоСервис») в отсутствие согласия потребителей информации рекламного характера следующего содержания:

«Общество по защите прав потребителей оказывает бесплатные юридические услуги населению, тел.: 8 902 818 93 56», «Lavantel» студия биоочистки, ООО «ПК Маяк», г. Тюмень, ул. Менделеева, «Кристалл», пав. «Услуга72», 8 (3452) 61-00-83, www.lavantel72.ru, vc.com/lavantel72. Любишь свою шубу, дубленку, пуховик или пальто?!! Позаботься о них с биоочисткой «Лавантель». Чистка меховых, кожаных, текстильных вещей. Бережно и эффективно! Гарантия 100%! Уникальная технология без химии! Всем кто заботится о себе и своей одежде скидка 20%, пенсионерам скидка 25% (скидки действуют до 01.06.17)», «Западно-Сибирские Инженерные Сети». Поверка счетчиков воды без снятия и нарушения пломб от 550 руб. Оформление документов на месте государственная аккредитация на право поверки в г. Тюмень № RA.RU. 311928. Прием заявок: 604-004, По вопросам: 8-92-92-647-888, Сайт: проверка 72.рф», «Метрологическая служба ВОДОМЕР. Поверка счетчиков воды на дому/оформление документов на месте. Всего за 600 р. 8-800-775-72-76 (3452) 5320-87. Скидки пенсионерам! Оставьте отзыв на сайте - www.na-poverku.ru».

В ходе проверки указанного обращения антимонопольным органом установлено, что данные платежные документы изготовлены и направлены собственникам помещений в многоквартирном доме ОАО «ТРИЦ» во исполнение заключенного с ООО «УК «СибЭнергоСервис» договора от 17.08.2015 № 254/15-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги. При этом спорная информация на оборотной стороне платежных документов размещена и распространена обществом на основании договоров на оказание информационных услуг, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «ЗапСИС», «Водомер», «ПК Маяк».

Определением управления от 27.03.2017 в отношении ОАО «ТРИЦ» возбуждено дело № Р17/18-05 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением антимонопольного органа от 27.04.2017 № Р17/18-05  реклама, размещенная на оборотной стороне платежных документов, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 27.04.2017 № Р17/18-05, согласно которому обществу надлежало в десятидневный срок устранить выявленное нарушение (прекратить распространение рекламы на платежных документах).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «ТРИЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку информация, размещенная обществом на оборотной стороне платежных документов, является рекламой, при распространении которой не соблюдены требования действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7); потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункт 8).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «ТРИЦ» на оборотной стороне платежных документов, направленных собственникам помещений в многоквартирном доме в целях внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2017 года, размещена информация, призывающая рассмотреть коммерческие предложения различных юридических лиц (наименование, телефоны, сайты) об оказании услуг населению (юридических, биоочистки вещей, поверке счетчиков воды).

Проанализировав содержание и способ распространения данной информации, суды обоснованно признали ее направленной на привлечение внимания к названным услугам и исполнителям, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Вопреки доводам общества доставка платежных документов по определенному адресному списку не исключает предназначение спорной информации для неопределенного круга лиц, поскольку названный признак характеризует саму рекламу.

В рассматриваемом случае содержание размещенной на оборотной стороне платежных документов информации является неперсонифицированным, в ней отсутствует указание о конкретном лице или лицах, для которых она создана и на восприятие которых направлена.

При таких обстоятельствах суды и антимонопольный орган правомерно признали спорную информацию рекламой.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Составной частью законодательства Российской Федерации являются Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон об информации) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

 Пунктом 69 Правил № 354 определены требования к содержанию информации, которая указывается в платежном документе для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункты «а» - «л»). Размещение на платежных документах рекламной информации данные Правила не предусматривают. 

Вместе с тем, исходя из положений подпункта «л» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе допускается отражение иной, не предусмотренной данными Правилами информации, при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). 

Кроме того, в силу части 3 статьи 10 Закона об информации при использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что включение в платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги рекламы без соблюдения вышеназванных требований является нарушением части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Принимая во внимание, что размещенная на оборотной стороне платежных документов реклама распространялась обществом в отсутствие соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их потребности в ее получении и без предоставления им возможности отказа от нее, управление правомерно признало ее ненадлежащей в связи с нарушением требований части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ОАО «ТРИЦ» требований, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправомерного признания спорной информации рекламой получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Ссылка общества на отсутствие в действующем законодательстве запрета на размещение рекламы на оборотной стороне платежных документов не свидетельствует о возможности такого размещения без соблюдения условий, предусмотренных подпунктом «л» пункта 69 Правил № 354, части 3 статьи 10 Закона об информации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            В.И. Ильин