78/2017-9855(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2017 года Дело № А05-5637/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 (судья Шишова Л.В.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу  

 № А05-5637/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «94 квартал», место  нахождения: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о  признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции  Архангельской области, место нахождения: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 16.02.2016 № ОК-07/07-06/13.  

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от  08.08.2016 и постановление от 03.11.2016 и принять по данному делу новый  судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, предусмотренное в пункте 4.1.1 договора  управления многоквартирным домом условие о возможности управляющей  компании в одностороннем порядке изменить размер платы за содержание,  управление и ремонт помещений обусловлено экономическими причинами,  соответствует положениям статей 422, 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и не противоречит положениям Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Общество считает, что суды при  рассмотрении дела необоснованно не приняли во внимание, что на момент  проверки заявитель правомерно производил начисление платы за содержание,  управление и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме на основании  постановления администрации муниципального образования «Северодвинск»  от 27.02.2015 № 99-па.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания  

дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили,  поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская обл.,  

<

...>, по договору управления  многоквартирным домом от 31.03.2008.  

На основании жалобы жителя указанного дома Инспекцией проведена  внеплановая документальная проверка деятельности Общества, в ходе которой  сделан вывод о том, что Обществом, как управляющей компанией, в договор  управления многоквартирным домом включен пункт 4.1, ущемляющий права  потребителей и не соответствующий требованиям жилищного  законодательства, поскольку содержит условие о праве Общества на  односторонний пересмотр размера платы за услуги по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома в случае, если не проводилось  общее собрание собственников помещений.  

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.02.2016  № ОК-07/07-01/121 и Обществу выдано предписание от 16.02.2016 

 № ОК-07/0/-06/13 о необходимости в срок до 27.06.2016 привести условия  договора управления многоквартирным домом в соответствие с требованиями  жилищного законодательства.  

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства и руководствуясь статьями 210, 421, 422, 450 ГК РФ, статьями  45, 154, 156, 158, 162 ЖК РФ, статьей 16 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 17 и 31 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  суды посчитали, что спорное условие договора управления многоквартирного  жилого дома противоречит действующему законодательству и ущемляют права  потребителей.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется в праве собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  

плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в  таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК  РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и  Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской  Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений  Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и  ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей  организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников  помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив. Если такое решение  собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом  местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных  условий договора управления многоквартирным домом является порядок  определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения  такой платы.  

Согласно пункту 4.1.1 договора управления многоквартирным домом от  31.03.2008 цена договора определяется на общем собрании собственников  помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту (кроме капитального) общего  имущества, перечень и объем которого определяется в соответствии с  договором и действует на период выполнения управляющей организацией  установленного договором объема и перечня работ, услуг.  

В пункте 4.1.3 договора предусмотрено, что цена договора, порядок  внесения соответствующей платы, цена обслуживания 1 кв. м жилого (нежилого)  помещения (при необходимости ее определения), а также порядок определения  размеров платы за коммунальные услуги для целей возмещения  соответствующих расходов управляющей организации, которая она несет во  

исполнение договора, определены в приложении № 7.  

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного дома 

 № 17 по адресу: 

<

...> 31.03.2008 проведено  заочное общее собрание, на котором был рассмотрен вопрос, в том числе и по  утверждению размера платы за содержание, управление и ремонт  многоквартирного дома. Соответствующий расчет приведен в приложении № 7 к  договору.  

Впоследствии собственниками жилых помещений решения об  установлении в последующие периоды платы за содержание и ремонт жилого  помещения в фиксированном размере не принимались.  

В силу пункта 8.5 договора все изменения и дополнения к договору  принимаются решением общего собрания собственников и оформляются  дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и  подписанным сторонами. Дополнительные соглашения действуют на период,  указанный в таких соглашениях.  

В то же время в абзаце втором пункта 4.1.1 договора и в приложении № 7  к договору установлено, что в случае изменения органами местного  самоуправления платы за жилое помещение (для нанимателей муниципальных  жилых помещений) управляющая организация имеет право в одностороннем  порядке изменить цену договора пропорционально состоявшемуся изменению  цен (тарифов) соответственно для собственников жилых (нежилых) помещений.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Как обоснованно указали суды, из буквального толкования условия,  приведенного в абзаце втором пункта 4.1.1 договора следует, что Общество по  своему усмотрению в одностороннем порядке без согласия собственников  помещений многоквартирного дома может изменять плату за услуги по  содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом такие полномочие  управляющей организации не обусловлены ни сроком действия решения  общего собрания собственников помещений, ни отсутствием такого решения в  течение одного года, предшествующего изменению размера платы.  

На основании изложенного суды пришли к выводу, что такое условие об  одностороннем изменении (увеличении) размеры платы за жилое помещение  противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и  нарушает права потребителя.  

Довод подателя жалобы о том, что на момент проверки Общество  производило начисление платы за содержание, управление и ремонт жилых  помещений в многоквартирном доме на основании постановления  администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27.02.2015  

 № 99-па, никаких нарушений и несоответствий по начисленной плате  Инспекцией установлено не было, получил надлежащую правовую оценку судов  и обоснованно отклонен.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения и оценки судов, эти доводы не опровергают выводы суда и не  свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  принятых по делу решения и постановления судов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2016 по делу № А05-5637/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева  

 С.В. Соколова