АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9336/2020

город Кемерово

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года                                                             

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года                                                             

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Березовский, ИНН 

<

***>

о взыскании 8 391 324,33 рублей задолженности, 1 599 382, 48 рублей процентов, процентов до момента фактического исполнения обязательства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие Расчетно-информационный центр», г.Кемерово, ИНН 

<

***>

муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно – информационный центр», г.Кемерово, ИНН 

<

***> 

при участии до перерыва: 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2020г, паспорт, копия диплома,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились

после перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили;

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ответчик) о взыскании 8 391 324,33 руб. долга по агентскому договору № 03-23/16 от 24.12.2015 за период с 01.01.2016 по 30.04.2020, 1 599 382,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2020, а также процентов по день фактической уплаты задолженности, с учетом ходатайства, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик, не настаивая на применении срока исковой давности, что было отражено в протоколе судебного заседания от 13.10.2020, возражал против удовлетворения завяленных требований по следующим основаниям:

Сумма основного долга должна быть уменьшена, так как сумма в размере 282 541 рубль по расчетным счетам ответчика не проходила, а ее отражение МП г. Кемерово «РИЦ» в сведениях, предоставленных фонду, является технической ошибкой на стороне оператора (сбой в программе);

Просил применить ст. 333 ГК РФ;

Пени должны быть начислены до 5.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства №424 от 2.04.2020.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (агент) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (принципал) заключен агентский договор № 03-23/16 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора агент принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг от имени и за счет принципала:

- по начислению и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- по сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- по обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет (счета) принципала платежах на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности собственников помещений по платежам, формирующим фонд капитального ремонта;

- по включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей сведений о начисленных взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.3.1 Договора отчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с п.2.3.5 Договора Агент обязан не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Принципалу (Фонду) следующие отчетные данные:

сведения о начислении, оплате и задолженности собственников за отчетный период по многоквартирным домам. Данные сведения предоставляются ежемесячно в электронном виде и однократно по итогам отчетного года на бумажном носителе;

сведения о должниках, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт, процентам за несвоевременную оплату взносов свыше трех месяцев в электронном виде.

Согласно п.3.1 Договора отчетным периодом считается календарный месяц, денежные средства, подлежащие перечислению на счет регионального оператора, должны перечисляться агентом ежемесячно.

Агент в нарушение условий договора не предоставил в Фонд электронные реестры с информацией о начисленных, собранных взносах, задолженности собственников за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, а так же бумажные отчеты платежного агента и акты оказанных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2020. 

Однако, Фонд получил информацию о собранных Ответчиком с собственников помещений в МКД взносах в муниципальном предприятии города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (МП «РИЦ»), в программе которого производится отражение всех начислений и оплат по взносам на капитальный ремонт, в частности на территории г.Березовского.

Согласно данной информации и произведенного расчета у Ответчика образовалась задолженность по собранным и не перечисленным взносам начиная с мая 2017 года (том 2 л.д. 80-88, том 4 л.д. 153).

Ответчик в нарушение условий Договора произвел перечисление не всей суммы собранных с собственников МКД денежных средств по взносам на капитальный ремонт, а также перечислял их с нарушением установленных сроков.

Исходя из представленных истцом таблицы, а также расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, составленными на основании представленных МП «РИЦ» сведений, сумма собранных с собственников взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (далее - взносы), формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора («котловом» счете) за период с 1.01.2016 по 30.04.2020 года составила 90 742 108,08 руб., а ответчик в адрес Фонда перечислил всего 82 350 783,75 руб.

Согласно п. 7.2 Договора досудебный порядок разрешения споров и разногласий в связи с исполнением настоящего Договора является для Сторон обязательным. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней. 

Фондом в адрес Агента была направлена Претензия (исх. № 1183 от 18.02.2020 года) с требованием об исполнении условий Договора и перечислении всех собранных средств в качестве взносов на капитальный ремонт. 

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению взносов и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Таким образом, в данном случае Фонду, как принципалу по Договору, принадлежат все права на собранные Ответчиком (Агентом) денежные средства по взносам на капитальный ремонт.

Между тем, согласно ст. 174 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт могут быть использованы только для оплаты услуг и (или) работ, связанных с проведением капитального ремонта в МКД, использование взносов на иные цели не допускается. То есть денежные средства собственников, оплаченные в качестве взносов, имеют целевое назначение, принадлежат собственникам МКД и могу быть использованы Фондом только для организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД.

В п.1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ указано, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что сумма собранных с собственников взносов на капитальный ремонт за спорный период составила 90 742 108,08 руб., а ответчик перечислил 82 350 783, 75 руб., таким образом, задолженность Ответчика перед Фондом по перечислению собранных с собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора («котловом» счете), взносов на капитальный ремонт за период с 1.01.2016 по 30.04.2020 года, с учетом произведенных перечислений, составляет 8 391 324,33 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 282 541 рубль по расчетным счетам ответчика не проходила, а ее отражение МП «РИЦ» в сведениях, предоставленных фонду, является технической ошибкой на стороне оператора, судом отклоняется, так как агент (заказчик) и МП «РИЦ» (исполнитель), заключая договор от 29.12.2015 №3-11/16 на оказание услуг по начислению платежей, в пункте 2.2, 2.2.5 установили, что заказчик (ООО «Управдом») обязуется своевременно и достоверно производить пополнение и корректировку сведений, в том числе и по размеру платы, предоставлять исполнителю все сведения, необходимые для исполнения договора, однако ответчик, в отсутствие предоставленных истцу своевременно в соответствии с условиями агентского договора электронных реестров с информацией о начисленных, собранных взносах, задолженности собственников, а так же бумажных отчетов платежного агента и актов оказанных услуг, не предпринял мер для корректировки сведений, содержащихся в программном комплексе МП «РИЦ», в связи с чем, принял риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

На истца не может быть возложена обязанность сбору и обработке взносов, а также предоставлению сведений о поступивших платежах.

Фондом учтены все собранные денежные средства с собственников, корректировок ни в МП «РИЦ» ни в адрес истца со стороны агента не поступало.

Имеющиеся в материалах дела сведения МП «РИЦ», при наличии обязательств между ответчиком и третьим лицом, с учетом агентского вознаграждения, ООО «Управдом» не опровергнуты иными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими об обратном. 

Иные доводы ответчика в указанной части, а также показания свидетеля ФИО4 (том 4 л.д. 138, аудиопротокол от 23.07.2020), оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела не располагают доказательствами перечисления заваленной ко взысканию суммы, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 8 391 324,33 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, Гражданского кодекса РФ.

За нарушение сроков перечисления взносов на капитальный ремонт истец правомерно предъявил к взысканию 1 599 382,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислив их на сумму перечислений за каждый месяц, по состоянию на 13.10.2020, учтя платежи ответчика, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметическими верным и не нарушающим права ответчика, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом отклоняется, так как спорная сумма задолженности и начисление соответствующих штрафных санкций возникли из агентского договора, а не из договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательств по оплате коммунальных ресурсов, в том числе и взносов на капитальный ремонт.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме этого, из материалов дела не следует, что ответчиком представлены доказательства несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ (который является минимальным размером ответственности), не подтверждено.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия ее размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований снижения размера ниже минимально установленного законом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженность по Агентскому Договору № 03-23/16 за период с 01.01.2016 по 30.04.2020 в размере 8 391 324,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 382,48 рублей по состоянию на 13.10.2020, всего – 9 990 706,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с 14.10.2020 по день полной уплаты суммы задолженности, а также 72 954 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 3419 госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 №1952.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         К.В. Козина