АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48689/2020

г. Челябинск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Сервис», ОГРН 1107451019059, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 13 551 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мониторинг-Сервис»), 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Энергоавтоснаб»), о  взыскании 13 551 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                            ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору об оказании услуг № 915 от 31.08.2018.

 Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

02.02.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Энергоавтоснаб» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью урегулирования спора мирным путем (л.д. 56). 

Определением суда от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д.  63-64).

Определением суда от 02.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Телематика-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Телематика-Сервис»). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 66-67), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направили, суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 18.03.2021 по завершении предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 руб. 03 коп. за период с 09.07.2020 по 12.10.2020 (л.д. 70).

Ответчик, третье лицо возражений против принятия отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не представили.

Отказ от исковых требований в части подписан представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 23.05.2018 с правом отказа от исковых требований (л.д. 46).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО «Мониторинг-Сервис» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО «Мониторинг-Сервис» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 руб. 03 коп. за период с 09.07.2020 по 12.10.2020.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

31.08.2018 между ООО «Мониторинг-Сервис» (исполнитель 1), ООО «Телематика-Сервис» (исполнитель 2) и ООО «Энергоавтоснаб» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № 915 от  31.08.2018 (далее – договор           № 915 от  31.08.2018, л.д. 8-10), согласно п. 2.1 которого исполнитель 1 обязуется в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, оказать заказчику услуги: услуги по монтажу AT и ОД (далее –  Оборудование), на ТС заказчика, в состав услуг по монтажу могут входить необходимые расходные материалы; услуги по настройке оборудования.

В силу п. п. 4.1-4.2 договора стоимость услуг исполнителя 1 и разовых услуг исполнителя 2, а также расходных материалов, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору «Соглашение о стоимости разовых услуг и расходных материалов». Цены на услуги могут быть изменены в соответствии с п. 3.2.5 настоящего договора. Дополнительные услуги исполнителя оплачиваются на условиях и по ценам, указанным в Приложении № 3. Если цены на дополнительные услуги не установлены соглашением, то они рассчитываются исполнителями, исходя из трудозатрат и затрат на расходные материалы, и отражаются в счете, выставляемом заказчику. Оплата разовых услуг исполнителей заказчиком производится по счету, выставляемому исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и/или получения счета на оплату.

Моментом оплаты любых услуг считается дата поступления денежных средств заказчика на соответствующий расчетный счет исполнителя. Любой платеж, полученный от заказчика исполнителем, зачисляется в качестве погашения основного долга по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе (п. п. 4.5-4.6 договора).

В силу п. 5.7 договора в случае возникновения споров по договору стороны прилагают усилия по их урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить в письменной форме в течение 10 дней со дня ее получения. В случае не разрешения спора, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение условий договора № 915 от 31.08.2018 истцом составлен заказ-наряд № 3123 от 08.06.2020, выставлен счет на оплату услуг на сумму 13 400 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

ООО «Мониторинг-Сервис» и ООО «Энергоавтоснаб» подписан универсальный передаточный документ № 1025 от 03.07.2020 на сумму                    13 400 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Истец обратился к ООО «Энергоавтоснаб» с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере 13 400 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 151 руб. 03 коп. за период с 09.07.2020 по 12.10.2020 (л.д. 7).

 Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «Мониторинг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 1025 от 03.07.2020 на сумму 13 400 руб. 00 коп., который подписан сторонами (л.д. 20). 

В силу п. 4.2  договора оплата разовых услуг исполнителей заказчиком производится по счету, выставляемому исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и/или получения счета на оплату.

Ответчиком факт оказания услуг по договору не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ООО «Энергоавтоснаб» доказательств оплаты услуг по договору № 915 от  31.08.2018 не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 429 от  16.11.2020 (л.д. 4). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 156, 167-170, ч. 1         ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 12.10.2020 в размере 151 руб. 03 коп.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Сервис», ОГРН 

<

***>,                                  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 13 400 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.