АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15417/2017

г. Ижевск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЭкоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 428 958 рублей 33 копеек долга, 9 862 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

 

при участии представителей:

истца: не явился (почтовое уведомление от 25.10.2017 № 19413 1),

ответчика: не явился (уведомлен), 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (далее – ООО УК «ЭкоДом») о взыскании 528 958 руб. 33 коп. долга, 8 608 руб. 25 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

В судебном заседании 17.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 438 821 руб. 19 коп., в том числе 428 958 руб. 33 коп. долг, 9 862 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 20, 27 ноября 2017 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 27.11.2017 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 182 604 руб. 44 коп., в том числе 169 958 руб. 33 коп. долг, 12 646 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель МУП «Водоканал г. Глазова» в судебное заседание не явился, до дня судебного заседания направил в суд ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО УК «ЭкоДом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал г. Глазова» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЭкоДом».

МУП «Водоканал г. Глазова» свои обязательства перед ООО УК «ЭкоДом» по оказанию услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в июне 2017 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 30.06.2017 № 00004361 на сумму 526 249 руб. 04 коп., № 00004362 на сумму 2 709 руб. 29 коп. (л.д. 13-14), на общую сумму 528 958 руб. 33 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.07.2017 № ВКХ 3134 (л.д. 15) с предложением в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов с начислением по день оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 № 263 между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным.

При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности сделать вывод о наличии между сторонами заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению, не освобождает абонента от оплаты фактически оказанных услуг. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП «Водоканал г. Глазова» коммунальных ресурсов ООО УК «ЭкоДом» подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО УК «ЭкоДом» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП «Водоканал г. Глазова», холодную воду и заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Объем оказанных в июне 2017 года услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объема переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в исковой период (июнь 2017 года) ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет задолженности за июнь 2017 года судом принят в качестве достоверного и обоснованного.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскания 169 958 руб. 33 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ МУП «Водоканал г. Глазова» предъявлено требование о взыскании с ООО УК «ЭкоДом» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 646 руб. 11 коп. за период просрочки с 01.08.2017 по 22.11.2017.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в июне 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и пункту 25 Правил № 124.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 12 646 руб. 11 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 21.11.2017, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Требование о взыскании процентов является требованием, основанным на нормах статьи 395 ГК РФ, то есть на законе, а не на условиях договора. Следовательно, направление претензии по указанному требованию в досудебном порядке не является обязательным условием.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "» применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Более того, из содержания претензии следует, что в случае не оплаты задолженности в полном объеме в течение 5 рабочих дней истец будет вынужден обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд УР, что повлечет для ответчика дополнительные расходы, в том числе по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 478 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 7 273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 27.11.2017 судом допущена опечатка. Судом ошибочно указано «в удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Между тем исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме. В связи с чем в соответствии со статьей 179 АПК РФ суд полагает необходимым устранить допущенную опечатку, исключив абзац 2 из текста резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182 604 рубля 44 копейки, из которых 169 958 рублей 33 копейки долг, 12 646 рублей 11 копеек проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.11.2017 по день оплаты долга; а также 6 478 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 273 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2017 № 1548.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 

Судья                                                                            А.Р. Мелентьева