АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25058/2021

«13» мая 2022 года. 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.05.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 5)

о взыскании 1 898 172, 86 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022, паспорт.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» суммы убытков в размере 2 051 703, 58 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности по части спорных вагонов истец представил заявление об отказе исковых требований в части взыскания убытков по вагонам №№ 56740095, 53904835, 58273913, 50144187, 50541291, 50976661, 57120842, 57695959, 50163724, 53866455, 50557040, 57690638, 50793975, 58294778, 75026286, 50495159, 50137223 на сумму 153 530, 72 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал по доводам в ранее представленных отзывах.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части взыскания 153 530, 72 руб. убытков по вагонам №№ 56740095, 53904835, 58273913, 50144187, 50541291, 50976661, 57120842, 57695959, 50163724, 53866455, 50557040, 57690638, 50793975, 58294778, 75026286, 50495159, 50137223, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании 153 530, 72 руб. убытков по вагонам №№ 56740095, 53904835, 58273913, 50144187, 50541291, 50976661, 57120842, 57695959, 50163724, 53866455, 50557040, 57690638, 50793975, 58294778, 75026286, 50495159, 50137223, подлежит прекращению. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в период с ноября 2018 по октябрь 2020 в адрес АО «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» под выгрузку прибывали вагоны-цистерны №№ 56740095, 53904835, 58273913, 50144187, 50541291, 50976661, 57120842, 57695959, 50163724, 53866455, 50557040, 57690638, 50793975, 50080563, 75029728, 50237890, 51245637, 50939487, 50772094, 58294778, 75026286, 50495159, 50137223, 50921394, 57568396, 50793975, 51458834, 57152522, 75026476, 53866943, 51652618, , 53870358, 57697815, 50794874, 51412500, 50539402, 53866240, 54723556, 50078393, 73947947, 73982779, 53884268, 50797158, 70726021, 50260496, 73977316, 70332691, 50567692, 50755198, 50525096, 50675099, 50573294, 50601483, 50249630, 57725798, 51818649, 50583046, 50937572, 51164994, 50663657, 50176429, 50628692, 50797471, 50422997, 53853420, 58294778, 50774074, 50482793, 50079532, 50412196, 53867453, 50644186, 50246594, 53881090, 50939529, 57574295, 53880001, 50647395, 57567190, 50970110, 50071562, 50463199, 50148667, 56725096, 50249812, 58289935, 53871422, 73975666, 50064880, 53880084, 58294927, 51855187, 50610906, 51131928, 50597137, 53866331, 53868410, 1035905,  51767531, 57236994, 54738026, 50675305, 50304567, 57129751, 50963578, 50608512, 51999951, 50083096, 50212752, 50277946, 51857142, 54695242, 54724091, 50928092, 50024959, 50064070, 50938554, 57571192, 53936910, 50797703, 56904477, 51999043, 50074699, 53954889, 53884797, 55945661, 50610625, 50076918, 50928696, 57672776, 50936616, 53882064, 57662629, 50233493, 57146839, 53892436, 53855672, 51302321, 51577567, 50075852, 50079094, 50159490, 53881652, 75116905, 50032333, 75011320, 53866133, 53881652, 51987808, 50963693, 51864296, 50167774, 51999712, 58296534, 50683200, 54738042, 53881751, 57575391, 50181585, 50797984, 53864971, 50080373, 53994976, 50166313, 70726674, 50079672, 50797851, 53880787, 57274722, 57370900, 50064070, 57662389, 54590971, 57381378, 50651066, 51628451, 50640804, 50070655, 57671968, 56732290, 58344482, 50250968, 50970052, 73975344, 50008192, 50148790, 50753235, 50682574, 51712107, 58292814, 53866943, 57777591 принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, с грузом «бензин моторный», «топливо дизельное», «бензин моторный» под выгрузку.

После выгрузки указанные вагоны (цистерны) направлены под погрузку другому клиенту на станцию Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены 

в котлах вагонов лед, шуга, снег, песок посторонние предметы, грязь , о чем составлены акты общей формы ГУ-23, а вагоны направлены на вынужденную пропарку в ООО «Валэнси» на основании заключенного между истцом и ООО «Валэнси» договора от 08.09.2015 №08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

Общая стоимость пропарки вагонов (цистерн) составила 2 051 703, 58 руб. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, счетам-фактурам,  перечням цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги.

Истец согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплатил ООО «Валэнси» стоимость выполненных работы по подготовке (пропарке) спорных вагонов-цистерн.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке спорных цистерн, истец направил ответчику претензии №№ АО-ИД/ФИрк/Д-4282/19, АО-ИД/ФИрк/Д-4824/19, АО-ИД/ФИрк/Д-5274/19, АО-ИД/ФИрк/Д-5324/19, АО-ИД/ФИрк/Д-64/20, АО-ИЦ/ФИрк/Д-559/20, ИД/ФИрк/Д-1292/20, ИД/ФИрк/Д-1361/20, ИД/ФИрк/Д-1364/20, ИД/ФИрк/Д-1365/20, ИД/ФИрк/Д-1370/20, ИД/ФИрк/Д-1400/20, ИД/ФИрк/Д-1409/20, ИД/ФИрк/Д-2352/20, ИД/ФИрк/Д-2384/20, ИД/ФИрк/Д-3327/20, ИД/ФИ рк/Д-3990/20, ИД/ФИрк/Д-4216/20, ИД/ФИрк/Д-4408/20 с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов (цистерн), однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 2 051 703, 58 руб.               послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования о взыскании убытков в размере 153 530, 72 руб. по вагонам №№ 56740095, 53904835, 58273913, 50144187, 50541291, 50976661, 57120842, 57695959, 50163724, 53866455, 50557040, 57690638, 50793975, 58294778, 75026286, 50495159, 50137223 прекращено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119  (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г., предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон - цистерну.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама закреплены также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15) и Правилами № 25.

Перевозимый в настоящем случае груз – «бензин моторный», «топливо дизельное» - классифицируется Правилами № 15 (приложение № 2) и № 25 (приложение № 1), как опасный груз, после которого требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП181347, ЭП285448, ЭП233564, ЭО857909, ЭР052989, ЭР052993, ЭР175540, ЭР327320, ЭР380686, ЭР494252, ЭР701701, ЭР889050, ЭР923243, ЭР948434, ЭР948434,  ЭР948434, ЭС123177, ЭС387473, ЭС387473, ЭС313851, ЭС369886, ЭТ092303, ЭС804645, ЭС787303, ЭТ110691, ЭТ901208, ЭУ369708, ЭУ357055, ЭУ303688, ЭУ421326, ЭУ421326, ЭУ421326, ЭУ496644, ЭУ496644, ЭУ496644, ЭУ168611, ЭУ168591, ЭУ168591, ЭУ481943, ЭУ702952, ЭУ702952, ЭУ957330, ЭУ561263, ЭХ416137, ЭХ416824, ЭХ633961, ЭХ589340, ЭХ838973, ЭЦ135803, ЭХ944835, ЭХ945618,  ЭХ945705, ЭХ747783, ЭХ912374, ЭЦ459163 (ЭЦ480995), ЭХ859518, ЭЦ229135, ЭЦ319737, ЭЦ459038 грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. Разгрузка вагонов производилась силами АО «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ».

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы ГУ-23 подтверждено, что после выгрузки вагонов в котлах цистерн находился лед, шуга, снег, вода, песок, посторонние предметы, грязь,  в связи с чем истцом понесены расходы по вынужденной пропарке спорных вагонов для приведения их в надлежащее состояние в размере 1 898 172, 86 руб.

Данные акты составлены на станции Суховская ВСЖД, где приходящие вагоны-цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителю.  

Ответчик считает акты ГУ-23 ненадлежащими доказательствами, поскольку данные акты должны быть составлены и подписаны перевозчиком.

Оценив указанные доводы ответчика, пояснения истца, суд приходит к следующему.

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у ответчика в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов) при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы             ГУ-23 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» возложенной на него обязанности по очистке спорных цистерн, что повлекло вынужденное несение истцом расходов на проведение пропарки принадлежащих ему цистерн посредством привлечения ООО «Валэнси».

Акты общей формы ГУ-23 составляются перевозчиком исключительно в случаях:

- неочистки вагонов открытого типа, при приеме их в порожнем состоянии от Грузополучателя непосредственно на станции выгрузки и после выгрузки груза (Подпункт 8 пункт 3.1 Правил № 45);

- неочистки вагонов крытого типа, на станции назначения по прибытию следующему Грузоотправителю, если погрузка грузов и как следствие определение коммерческой пригодности и снятие пломбы будут обеспечиваться перевозчиком (ст. 20 УЖТ РФ);

- при обнаружении технической неисправности вагонов перед погрузкой, с оформлением актов общей формы ВУ-23 (ч. 8 ст. 20 УЖТ РФ);

- при подаче перевозчиком неочищенных вагонов, контейнеров под погрузку средствами грузоотправителя (Подпунктом 10 пункта 3.1 Правил N 45).

Предмет настоящего спора под вышеперечисленные случаи не попадает, так как предметом спора является неочистка вагонов крытого типа, определение коммерческой пригодности и снятие пломбы осуществлялось Грузоотправителем, технические неисправности на вагонах отсутствовали, перевозчиком под погрузку грузоотправителю не подавались.

Кроме того, перевозчик не участвует в составлении актов ГУ-23, поскольку после принятия Устава железнодорожного транспорта перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а  должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС осуществляется без участия ОАО «РЖД».

Таким образом, неучастие перевозчика в составлении актов ГУ-23 не влечет недопустимость актов и исключение их из числа доказательств.

В настоящем случае представленные акты общей формы ГУ-23 подписаны представителем ООО «Валэнси» и представителем ООО «Трансойл», то есть более двух лиц, участвующих в приемке вагона, подписи заверены оттисками печатей организаций. 

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление – наличие внутри котла льда, грязи, шлама и иное, что привело к вынужденной пропарке вагонов. 

Данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Таким образом, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов Грузоотправителем.

АО «РН Транс», являющимся Грузополучателем порожнего вагона и уполномоченным лицом на определение вагонов в коммерческом отношении, выдана ПАО «ПГК» доверенность на осмотр и определения коммерческой непригодности вагонов.

Представитель перевозчика технологически не пригодными вагоны не признал, вагоны в нерабочий парк не перевел, соответственно акт был составлен представителями ООО «Валэнси» на основании заключенного договора.

Акты общей формы подписаны представителями ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл» (независимой организацией, которая является оператором подвижного состава и представителем Грузоотправителя АО РН-Транс), следовательно, не подписание актов перевозчиком не может являться основанием для отклонения акта как доказательства.

Полномочия лиц, подписавших акты от имени ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл», не оспорены представителями лиц (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А78-2052/2020 от 11.11.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А58-1476/2020 от 27.08.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-2176/2020 от 16.10.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-169/2020 от 30.10.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-8466/2019 от 05.11.2020.

Частью 2 пункта 4.1 Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утвержденного Министерством ПС СССР от 03.05.1982 № Г-14540, предусмотрено, что перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн с наличием льда, грязи, предмета, шуги и иного.

В силу положений статьи 119 УЖТ факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт неочистки спорных вагонов ответчиком после выгрузки груза.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в представленном отзыве также указал, что акты составлены без участия ответчика.

При этом законодательство не содержит обязанности истца уведомлять грузополучателя (груженного рейса) о составлении актов общей формы.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что вагоны были им очищены, в материалы дела не представил.

Согласно представленным  в материалы дела справкам, накладным, по которым вагоны следовали от грузополучателя, их владельцем является АО «ПГК».

В силу статьи 210 ГК РФ истец несет бремя содержания своего имущества. 

Из материалов дела следует, что ООО «Валэнси» на основании договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 оказало истцу услуги по очистке спорных вагонов на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн.

Платежными поручениями,представленными в материалы дела, истец произвел оплату услуг, оказанных ООО «Валэнси».

Следовательно, расходы истца как собственника неочищенных ответчиком вагонов - цистерн подтверждаются материалами дела.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доводы ответчика о заинтересованности между АО «ПГК» и ООО «Валэнси» проверены судом и отклоняются как неподтвержденные.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  действующим законодательством,  в связи с чем считает иск о взыскании 1 898 172, 86 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 ГК  РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство в части взыскания 153 530,72руб.  убытков.

В остальной части требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 898 172,86руб. убытков, 31 982руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 277руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская