АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3985/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13.08.2025 г. Кемерово Резолютивная часть оглашена 04.08.2025  

В полном объеме изготовлено 13.08.2025 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.12.2024,  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная группа» о взыскании убытков,  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магнат – «ПК»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная группа» о взыскании убытков в размере 48 127, 20 руб.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.  

Ответчик против заявленных требований возражал, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Во исполнение государственного контракта № 99920190000000000006/6-ПИР/СМРКЕ-2019 от 17.09.2019 между ООО «СДС-Строй» (субподрядчик) и ООО «Русская промышленная группа» (поставщик) заключен договор поставки товара № 99920190000000000006/12-21 от 15.02.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить субподрядчику товар, а субподрядчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).  

Договор заключен во исполнение государственного контракта, для поставки товара на объект: «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Кемерово», включающий в себя: - учебный корпус музыкальной школы; - учебный корпус хореографической школы; - общеобразовательная школа; - интернат музыкальной школы; - интернат хореографической академии (п. 1.3 договора).  

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 20.02.2021, № 2 от 20.02.2021, № 3 от 10.08.2021, № 4 от 17.03.2021, № 5 от 29.03.2021 на поставку дверных замков, в составе комплекта которых имелись «ответные планки замка» в количестве 440 шт.  

Факт поставки товара в адрес истца сторонами не оспаривается.  

Как следует из текста искового заявления перед тем как произвести монтаж, истец уведомил ответчика о несоответствии поставленного товара путем направления уведомления на электронную почту ответчика, указанную в договоре – info@1rdc.ru. В ответ на уведомление ответчиком было сообщено, что поставка новой партии «ответных планок замка» нужного размера составит более трех месяцев.  

Поскольку исполнение государственного контракта № 99920190000000000006/6-ПИР/СМРКЕ-2019 от 17.09.2019 «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Кемерово» ограничено короткими сроками исполнения работ, АО «Стройтрансгаз- 

Сибирь» на основании заключенных с ООО «СДС-Строй» договоров субподряда № 99920190000000000006/1186 КЕ от 15.04.2020, № 99920190000000000006/1185 КЕ от 15.04.2020, № 99920190000000000006/1168 КЕ от 15.04.2020 произвело установку товара, не соответствующего качеству.  

В связи с поставкой новой партии нужного размера «ответных планок замка» ответчиком, истец провел работу по их замене, путем демонтажа смонтированных и монтажа новых «ответных планок замка».  

Для проведения работ по замене «ответных планок замка» истец привлек ООО «Магнат  «ПК», что подтверждается следующими договорами субподряда:  

- № 99920190000000000006/77-22 от 10.11.2021. В качестве подтверждения выполнения работ является счет-фактура № 11 от 10.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.05.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2023;  

- № 99920190000000000006/1656-21 от 10.08.2021. В качестве подтверждения выполнения работ является счет-фактура № 30 от 18.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 18.09.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2023;  

- № 99920190000000000006/1658-21 от 10.08.2021. В качестве подтверждения выполнения работ является счет-фактура № 29 от 18.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 18.09.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2023;  

- № 99920190000000000006/1660-21 от 10.08.2021. В качестве подтверждения выполнения работ является счет-фактура № 32 от 18.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 18.09.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2023.  

Стоимость затрат на демонтаж и монтаж «ответных планок замка» составила 47 127,20 руб.  

Полагая, что данные затраты являются убытками ООО «СДС-Строй», истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 № 215-230/2884. Поскольку требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ)  

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  

пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли- продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец, заявив о наличии недостатков, продолжил использовать товар. В целях избежания предпринимательских рисков, произвел установку некачественного товара  

(несоответствующего размерам/ форме). 

 Вместе с тем, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с демонтажем уже установленных «ответных планок замка» и новым монтажом, поскольку, по мнению суда, истец, с учетом установления причин не качественности поставленного в его адрес товара ответчиком, не  

был вправе использовать некачественный товар в своей производственной деятельности, монтировать его на объекте.  

 Использование несоответствующего товара в своей производственной деятельности, по мнению суда не находится в прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и размером понесенных истцом убытков.  

 По мнению суда, истец своими действиями по монтажу некачественного товара способствовал увеличению размера убытков, что является недопустимым.  

 Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика в отношении понесенных истцом расходов, связанных с монтажом и демонтажем товара, судом не усматривается.  

 Оценивая довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43).  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с соблюдением претензионного порядка.  

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней (пункт 4 части 1 статьи 4 АПК РФ)  

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Согласно материалам дела исковое заявление подано в суд 28.02.2025. 

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 28.01.2022.  

Как следует из материалов дела, все акты о демонтаже составлены в августе и ноябре 2021 года.  

Следовательно, требование заявлено за пределами срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

 Таким образом, истцом также пропущен трехгодичный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно  

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Верховых