Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6757/2023

05 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-детский сад №39», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 72 579 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-детский сад №39» (далее – ответчик, Учреждение, МАДОУ «ЦРР -детский сад №39») о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 72 579 руб. 74 коп.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 104).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 71) Учреждение просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение обязательств в рамках заключенных контрактов на теплоснабжение произведено в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 113, 138-139).

Учреждением представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 149).

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105-106).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» и Учреждением в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года заключались муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – контракты; л.д. 12-42), по условиям которых Единая теплоснабжающая организация - АО «Златмаш» обязалось отпускать Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.1. контрактов теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы) в соответствии с гарантируемыми настоящим муниципальными контрактами договорными объемами, а потребитель обязуется производить оплату полученных энергоресурсов, соблюдать предусмотренный муниципальными контрактами режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурсов.

Во исполнение условий заключенных контрактов АО «Златмаш» в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии.

Для оплаты поставленного энергоресурса в адрес МАДОУ «ЦРР -детский сад №39» направлены акты приемки-поставки энергоресурсов, а также счета-фактуры.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной к оплате Учреждению по итогам отчетных периодов за подвальное помещение производился исходя из объема подвала 160,8 куб.м, тогда как согласно техническому паспорту объем подвального помещения составляет 402 куб.м. (л.д. 54-56).

Поскольку в спорный период МАДОУ «ЦРР -детский сад №39» не был оснащен средствами измерения, к оплате был предъявлен объем, рассчитанный по расчетной методике, основанной на объеме отапливаемого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной АО «Златмаш», установлено несоответствие фактически отапливаемого объема помещения, и объема, который использовался при расчете поставляемых энергоресурсов. Фактически отапливаемый объем в значительной степени превышал договорной. В результате такого несоответствия, в расчетных документах существенно был занижен объем поставленного энергоресурса, ранее оплаченный МАДОУ «ЦРР -детский сад №39».

Поскольку стоимость фактически потребленной тепловой энергии превышает сумму произведенной оплаты, АО «Златмаш» произведено доначисление тепловой энергии, исходя из объема подвального помещения 402 куб.м., которое согласно расчету составляет 72 579 руб. 74 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-9).

Ответчик направил истцу отказ в удовлетворении претензии (л.д. 10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ,   п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года заключались муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды. Во исполнение заключенных контрактов АО «Златмаш» осуществлена поставка потребителю энергоресурсов (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения) за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 14 А.

При проведении документарной проверки было установлено, что в рамках ранее действующих муниципальных контрактов теплоснабжения при определении объема потребленной тепловой энергии учитывался не соответствующий фактическому объем (площадь) отапливаемого помещения - 6 600,8 куб.м., из которого площадь подвального помещения составляла 160,8 куб.м., тогда как фактический объем (площадь) отапливаемого помещения, согласно технического паспорта на нежилое здание, составляет 6842,00 куб.м., из которого объем отапливаемого подвального помещения - 402 куб.м. Таким образом, использованный для расчета потребленной тепловой энергии объем подвального помещения был значительно занижен в сравнении с реальным объемом. При расчетах не учитывался объем подвального помещения в размере 241,20 куб.м. (402 куб.м. - 160,8 куб.м. = 241,20 куб.м.).

Поскольку стоимость фактически потребленной тепловой энергии превышает сумму произведенной оплаты, АО «Златмаш» произведено доначисление тепловой энергии, исходя из объема подвального помещения 402 куб.м., которое согласно расчету составляет 72 579 руб. 74 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно указанных обстоятельств не заявлено.

Истцом представлены письменные пояснения, содержащие развернутый расчет доначисленной оплаты за тепловую энергию (л.д. 138-139) с учетом отсутствия в помещении ответчика прибора учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласованные условиями контрактов объемы поставленного ресурса были оплачены, оснований для доначисления не имеется.

Между тем, как было отмечено ранее, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии превысило согласованные контрактом объемы, поскольку при заключении контрактов были допущены ошибки в указании объемов подвального помещения. Сведения о верных объемах указанных помещений отражены в техническом паспорте (л.д. 54-56).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 72 579 руб. 74 коп.

Учитывая, что АО «Златмаш» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу 03.03.2023 (л.д. 4), суд приходит к выводу, что с учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора срока исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 58 861 руб. 56 коп.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 58 861 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 72 579 руб. 74 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 903 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2115 от 01.03.2023 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 354 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад №39» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность в размере 58 861 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 354 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru