Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-311460/19-149-2559

г. Москва

04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Компания Антарес» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Гидроланс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №27/19 от 02.04.2019 в размере 237 871,06 руб., неустойки согласно п. 10.1 договора за период с 23.07.2019 по 25.11.2019 в размере 28 905,96 руб., расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Антарес» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гидроланс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по Договору №27/19 от 02.04.2019 в размере 237 871,06 руб., неустойки согласно п. 10.1 договора за период с 23.07.2019 по 25.11.2019 в размере 28 905,96 руб., расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Определением от 03.12.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

24.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.01.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против иска возражал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО «Компания Антарес» и ООО «Гидроланс» был заключен Договор поставки №27/19 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность Товар в виде нагревательного, отопительного или иного инженерного оборудования.

Согласно п.2.1. Цена оборудования устанавливается соглашением Сторон и указывается в счетах к Договору. Цена включает в себя стоимость оборудования, стоимость упаковки и маркировки, а также соответствующие действующие налоги Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. порядок расчетов может осуществляться в виде 100% предоплаты, в виде частичной предоплаты с последующей полной выплатой в течение 2-х банковских дней, а также при заключении дополнительного Приложения к Договору, в порядке, установленном дополнительным Договору.

Согласно п. 6.2 поставка Товара осуществляется силами Покупателя путем выемки Товара со склада в течение 5 (пяти) календарных дней со дня извещения о готовности Товара.

02.04.2019 между ООО «Компания Антарес» и ООО «Гидроланс» было заключено Приложение №1 к Договору, согласно которому Продавец предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа на 4 (четыре) календарных дня со дня отгрузки товара.

В период действия указанного договора ООО «Компания Антарес» осуществила пять поставок, что подтверждается УПД от 19.07.2019, от 23.07.2019 и от 24.07.2019. 

В соответствии с указанными универсальными передаточными документами Покупатель обязан выплатить 24 711,67 руб. до 23.07.2019, а также 213 159 руб. до 28.07.2019.

Однако свои обязательства по оплате Покупатель не исполнил, задолженность Ответчика составляет 237 871,06 руб.

13.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Документов, обосновывающих возражения против заявленных требований, Ответчик в материалы дела не представил, заявленную сумму не оспорил.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 237 871,06 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2019 по 25.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 в случае неисполнения Покупателем своих обязанностей, Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 28 905,96 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доводы истца по существу не опровергнуты, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Также, Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019  Истцом был заключен Договор №ЮУ-2/2019 на оказание юридических услуг для составления искового заявления. Цена договора согласно п. 4.1. составляет 6 000 руб. Оплата указанного договора подтверждается платежным поручением №604 от 21.11.2019.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом наличия мотивированных возражений ответчика в отношении размера судебных расходов, принимая во внимание п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гидроланс» в пользу ООО «Компания Антарес» задолженность в размере в размере 237 871,06 руб. (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль шесть копеек), пени в размере 28 905,96 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот пять рублей девяносто шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. (восемь тысяч триста тридцать шесть рублей ноль копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья          М.М. Кузин