﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5723/2021

г. Киров

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей	Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу № А28-5723/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»                      (ИНН 7440007056, ОГРН 1027401924571)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН 4345353389, ОГРН 1134345007103)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – ответчик, Управление) от 21.04.2021 №03-19з/20.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование занятой по делу позиции Общество указывает, что исходя из содержания Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 174 (далее – Положение № 174), Управление не имеет полномочий проверять правоотношения между ООО «Ресурс» и ООО «Агроторг» по реализации крупы. Документами, подтверждающими соответствие продукции, могут быть любые документы декларанта, а не исключительно проведенные исследования (испытания). В ООО «Ресурс» приемка сырья (крупы) осуществляется на входном контроле и по сопроводительным документам, подтверждающим качество и безопасность, проводится производственный контроль. Ответчиком нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 в Управление представлено извещение ООО «Агроторг» о поступлении подкарантинной продукции.

В ходе анализа поступивших документов на продукцию установлено, что ООО «Ресурс» оформило и зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 на крупы и смеси круп на основании протоколов испытаний № 31968 от 22.11.2019; № 35411 от 27.12.2019; № 35405 от 27.12.2019; № 35402 от 27.12.2019; № 35414 от 27.12.20194 № 35418 от 27.12.2019; № 35419 от 27.12.2019; № 31972 от 22.11.2019; № 35420 от 27.12.2019; № 35423 от 27.12.2019; № 31969 от 22.11.2019; № 5226 от 22.03.2019; № 35426 от 27.12.2019; № 35407 от 27.12.2019; № 35428 от 27.12.2019; № 5227 от 22.03.2019; № 31970 от 22.11.2019; № 35431 от 27.12.2019; № 35433 от 27.12.2019; № 35434 от 27.12.2019; № 35914 от 30.12.2019; № 35435 от 27.12.2019; № 5230 от 22.03.2019; № 31997 от 22.11.2019; № 16549 от 04.07.2019 Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» аттестат аккредитации № ROCC.RU.0005.510597; протоколов испытаний № С-2156 от 21.05.2019; № С-14300 от 24.04.2019; С-2419 от 24.05.2019; № С-3465 от 28.06.2019; № С-3600 от 30.07.2019; № С-7719 от 21.01.2020, № С-7719/1 от 14.01.2020  Испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», аттестат аккредитации № ROCC.RU.0001.21ПЛ04 (схема декларирования 1д).

При исследовании протоколов лабораторных исследований, на основании которых принята декларация о соответствии на крупы и смеси круп, установлено, что:

- согласно протоколу испытаний № 5230 от 22.03.2019 на рис шлифованный для плова по-узбекски исследования на микотоксины были проведены только на Т-2 токсин, Афлатоксин В1. Исследования на микотоксин Охратоксин А проведены не были;

- согласно протоколу испытаний № 31970 от 22.11.2019 на крупу кукурузную исследования были проведены на пестициды только ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, ртутьорганические пестициды. Исследования на пестициды 2,4-D кислота, ее соли и эфиры проведены не были;

- согласно протоколу испытаний № 16549 от 04.07.2019 на крупу шлифованную рисовую «Рис для плова», дата изготовления май 2019, объем партии 500 кг, исследования на микотоксины были проведены только на Афлотоксин Bl, Т-2 токсин. Исследование на микотоксин Охратоксин А проведены не были;

- согласно протоколу испытаний № С-3465 от 28.06.2019 на крупу шлифованную рисовую «Рис для плова», дата изготовления июнь 2019, масса партии 1 тонна, исследования проведены только на микотоксин Охратоксин А. Данный показатель микотоксина Охратоксин А нельзя отнести к крупе шлифованной рисовой «Рис для плова» по протоколу испытаний № 16549 от 04.07.2019, где не проведено исследование на микотоксин Охратоксин А, поскольку идет несоответствие даты изготовления крупы (май и июнь 2019), а также объем партии (500 кг и 1 т).

Должностное лицо Управления, установив, что лабораторные исследования на все микотоксины и пестициды - ртутьорганические пестициды не проводились, пришло к выводу о том, что декларация о соответствии принята в отсутствие результатов испытания на все показатели безопасности в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011), и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Данное нарушение явилось основанием для выдачи 21.04.2021 Обществу предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки № 03-19з/20, в соответствии с которым ООО «Ресурс» предписано прекратить действие декларации о соответствии от 06.02.2020 № ЕАЭС RU Д-RU.НВ30.В.00544/20, прекратить реализацию крупы и смеси круп по указанной декларации.

25.05.2021 в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии размещены сведения о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020.

Не согласившись с предписанием от 21.04.2021 № 03-19з/20, ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Согласно подпункту 1.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Согласно приложению № 3 к TP ТС 021/2011 продукты переработки злаковых культур (кукуруза) исследуются на такие показатели пестицидов как: ГХЦГ (а-, В-, у1 изомеры), ДДТ и его метаболиты, 2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды; продукты переработки злаковых культур (рис) исследуются на такие показатели микотоксинов как: Афлотоксин Bl, Т-2 токсин, Охратоксин А.

Как следует из материалов дела, заявитель при принятии декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 не провел лабораторные исследования риса шлифованного для плова по-узбекски на микотоксин Охратоксин А, крупы кукурузной на пестициды 2,4-D кислота, ее соли и эфиры, крупы шлифованной рисовой «Рис для плова», дата изготовления май 2019, объем партии 500 кг, на микотоксин Охратоксин А, что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

Таким образом, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод Общества о том, что документами, подтверждающими качество и безопасность продукции, являются сопроводительные документы на приемку сырья (крупы), в Обществе проводится производственный контроль, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать, в том числе сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 в качестве документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента, указаны только протоколы испытаний. 

Таким образом, сопроводительные документы на приемку сырья (крупы) не являются документами, подтверждающими соответствие перечисленной в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 продукции требованиям TP ТС 021/2011.

Осуществление производственного контроля в Обществе не исключает необходимость проведения испытаний образцов продукции на все показатели безопасности, указанные в приложении № 3 к TP ТС 021/2011.

В апелляционной жалобе Общество приводит довод о том, что Управление не имеет полномочий проверять правоотношения между ООО «Ресурс» и ООО «Агроторг» по реализации крупы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного постановления).

Управление является территориальным органом Россельхознадзора. Деятельность Управления регламентирована Положением № 174.

Согласно пункту 9.3.3 Положения № 174 Управление осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил государственный надзор за соблюдением заявителем требований к качеству и безопасности крупы, поставленной ООО «Агроторг», в пределах полномочий, установленных Положением № 174.

Кроме того, Обществом заявлен довод о нарушении ответчиком положений Закона № 294-ФЗ.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением в рамках государственного надзора за соблюдением требований к качеству и безопасности крупы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в видах и формах мероприятий по контролю, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10 Положения № 174 Управление на закрепленной территории выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

 В данном случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки основано на реализации публично-значимой цели защиты жизни и здоровья людей и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующим субъектом.

Характер выявленных ответчиком в ходе государственного надзора нарушений требовал принятия незамедлительных мер по пресечению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

Кроме того, оспариваемое предписание исполнено заявителем, 25.05.2021 в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии размещены сведения о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание от 21.04.2021 №03-19з/20 выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий и без нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу № А28-5723/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу № А28-5723/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»                      (ИНН 7440007056, ОГРН 1027401924571) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12541 от 16.08.2021

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина