ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А83-23004/2021

13 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» – ФИО5 представителя по доверенности от 11.03.2022 № 0037;

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» – ФИО6 представителя по доверенности от 22.06.2022 б/н;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 по делу № А83-23004/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала ««Крымская страховая медицинская компания» (далее – страховая медицинская организация, ООО «Арсенал МС») о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.09.2015 № 77-2015, оказанную в период с мая по август 2018 года в размере 498 025,41 руб., договорной пени в размере 92 122,22 руб. (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени за период с 23.11.2018 по 10.04.2019 в размере 17 783,68 руб.). 

Решением арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022  исковые требования удовлетворены. С Общества «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания»  взыскана задолженность за оказанные медицинские услуги по договору от 01.09.2015 № 77-2015 в размере 498 025, 41 руб., пени в размере 92 122, 25 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество «Арсенал медицинское страхование» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у Общества «Арсенал медицинское страхование» отсутствуют обязательства по оплате оказанной медицинской помощи ввиду отсутствия письменных доказательств, указывающих на обязанность ООО «Арсенал МС» в лице филиала «КСМК» по изменению финансирования истца путем восстановления удержанных сумм в размере 498 025, 41 руб.

Кроме того, апеллянт полагает, что у него отсутствуют основания для самостоятельного исполнения обязательств перед Обществом «Компания «Этель», поскольку отсутствует распорядительный акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее – ТФОМС РК). Отказ ТФОМС РК в восстановлении финансирования для оплаты Обществу целевых средств ОМС в сумме 498 025,41 руб., по мнению ответчика, исключает возникновение обязательств у страховой компании по перечислению указанных средств истцу.  

Также страховая медицинская организация полагает, что требование об уплате пени за просрочку исполнения несуществующего денежного обязательства удовлетворено безосновательно. Ввиду отсутствия у Общества неисполненного денежного обязательства по оплате медицинской помощи в размере 498 025,41 руб. перед истцом, просрочка его исполнения не могла быть допущена. 

В представленных отзывах Общество «Компания «Этель», Территориальный фонд медицинского страхования Республики Крым  изложили свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считают  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 01.09.2015 между Обществом «Арсенал медицинское страхование» и Обществом «Компания «Этель» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 77-2015 (далее – Договор № 77-2015).

Согласно пункту 1 Общество «Компания «Этель» обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Общество «Арсенал МС» обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 77-2015 Общество «Арсенал МС» вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Общества «Компания «Этель» на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Обществом «Компания «Этель» штрафов.

Общество «Арсенал МС» обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Общество «Компания «Этель» на основании предъявленных Обществу «Компания «Этель» счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 Договора № 77-2015).

Согласно пункту 4.3 договора № 77-2015 Общество «Арсенал МС» обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам Общества «Компания «Этель» в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля ООО «Арсенал МС», в сроки, определенные порядком организации контроля.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от 10.01.2019 № 850150-ЭКМП-1-014 и № 850150-ЭКМП-1-017 ООО «Арсенал МС» Филиал «КСМК» признаны содержащими дефекты 89 страховых случаев на общую сумму 762 529, 04 руб.

Общество «Компания «Этель», не согласившись с  результатами ЭКМП, обратилось с претензией в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Решением ТФОМС РК от 15.03.2019 № 22 претензии Общества «Компания «Этель», поданные в рамках оспаривания указанных выводов Актов МЭЭ от 10.01.2019 № 850150-МЭЭ-1-014 и № 850150-МЭЭ-1-017, признаны необоснованными.

Не согласившись с выводами ТФОМС РК, Общество «Компания «Этель» в судебном порядке оспорило решение ТФОМС РК от 15.03.2019. № 22.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2021 по делу № А83-9783/2019 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество «Компания «Этель» признает обоснованным применение кода дефекта 4.4. по 6 страховым случая, поименованным в п. 1.2. мирового соглашения, а ТФОМС РК признает, что в страховых случаях, указанных в п. 1.1. мирового соглашения (83 страховых случая на сумму 498 025, 41 руб.) имеются признаки дефектов оформления медицинской документации, однако в силу малозначительности не образуют кода нарушения 4.2. (данные дефекты будут отражены в качестве замечаний).

Согласно пункту 3 мирового соглашения ТФОМС РК обязуется привести в соответствие акты реэкспертизы и решение по результатам рассмотрения претензий от 01.02.2019 № 042/02 и 043/3 согласно условиям настоящего мирового соглашения путем изменения действующих либо принятия новых документов.

Судом установлено, что во исполнение условий мирового соглашения по делу № А83-9783/2019 ТФОМС РК приняло акт реэкспертизы № 17/02/19-ОРЭ/ЭКМП/Пр, по результатам рассмотрения претензий ООО «Компания «Этель» от 01.02.2019 № 042/02 и 043/3 и проведенной проверки с 18.02.2019 по 12.03.2019 за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, а также решение № 67 от 31.05.2021, согласно которым претензии Общества «Компания «Этель» от 01.02.2019 № 042/02 и 043/3 признаны обоснованными в части 83 случаев оказания медицинской помощи, общая стоимость которых составляет 498 025, 41 руб.

Кроме того, согласно решению ТФОМС № 67 от 31.05.2021, решение от 15.03.2019 № 22 и акт повторной экспертизы качества медицинской помощи от 12.03.2019 № 17/02/19-ОРЭ/ЭКМП/Пр признано считать недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 № 1998) и в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

Медицинская организация представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации Комиссией. Аналогичное правило закреплено в пункте 2.3 Тарифного соглашения 2018.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по ОМС; по тарифам и способам оплаты медицинской помощи, утвержденным Тарифным соглашением, утвержденным на дату окончания лечения (пункт 2.20 Тарифного соглашения 2018).

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ), а именно сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию.

Согласно пункту 2.2 Договора от 01.09.2015 №  77-2015 установлено, что при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, ответчик вправе не оплачивать или неполностью оплачивать затраты истца на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты истцом штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ.

Как следует из пункта 4.1 Тарифного соглашения 2018 контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС осуществляет страховая медицинская организация и ТФОМС Республики Крым в соответствии с Порядком № 230.

Обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля. Аналогичные положения содержаться  в пункте 4.3 Договора.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 3 статьи 40 Закона № 326-ФЗ под результатом медико-экономического контроля, понимается установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Также по спорным страховым случаям не проводилась экспертиза качества медицинской помощи.

Целью МЭЭ является установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, пункт 11 Порядка № 230).

Согласно пункту 13 Порядка № 230 МЭЭ осуществляется в виде:

а) целевой медико-экономической экспертизы;

б) плановой медико-экономической экспертизы.

Нормами главы XI «Обжалование медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля» Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 установлен порядок обжалования актов экспертизы страховой медицинской организации, который заключается в том, что в течении 15 рабочих дней медицинская организация подает претензию в ТФОМС, который по результатам ее рассмотрения выносит решение и признает ее или обоснованной, или необоснованной (пункты 73, 74 Приказа № 230).

Если решением ТФОМС претензия признана необоснованной, медицинская организация обжалует такое решение в судебном порядке (пункт 76 Порядка № 230).

Согласно пункту 75 Порядка № 230, части 2 пункта 84 Порядка № 231н установлено, что решение территориального фонда обязательного медицинского страхования, признающее правоту медицинской организации, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение по результатам реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в срок не позднее 30 рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период).

Из материалов дела следует, что решением № 67 от 31.05.2021, актом реэкспертизы № 17/02/19-ОРЭ/ЭКМП/Пр от 31.05.2021, претензии Общества «Компания «Этель» от 01.02.2019 № 042/02 и 043/02 признаны обоснованными в части применения страховой медицинской организации кода нарушения 4.2. по 83 страховым случаям. В связи с чем, требования Общества «Компания «Этель» о взыскании неоплаченной части средств по указанным страховым случаям фактически оказанной медицинской помощи подлежат удовлетворению.

При этом согласно тексту акта реэкспертизы № 17/02/19-ОРЭ/ЭКМИ/Г1р от 31.05.2021 он вынесен по результатам проверки, проведенной с 18.02.2019 по 12.03.2019.

Таким образом, следует признать, что свои обязательства по оплате фактически оказанных ООО «Компания «Этель» услуг ООО «Арсенал МС» не выполнило без наличия на то оснований.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, пункта 121 Раздела IX - Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, Приказа Минздрава России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 № 54643) (далее – Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС) оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Аналогичные положения действовали до утверждения и введения в действие Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, были установлены п. п. 110, 111, 122 Раздела VIII Порядка оплаты медицинской помощи по ОМС Приказа Минздрава России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования».

Обязательство страховой медицинской организации оплатить медицинской организации стоимость фактически оказанной медицинской помощи устанавливается также Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 (пи. 8 Раздела 1 Общие положения, п. 2.1., 2.2., 2.3. 2.6.), а также на 2020 год (пн. 9, п. 2.2., 2.3., 2.5, 2.6) и и. 16 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год, п. 17, 18 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2022 год.

В частности, пункта 2.6. Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2018, 2019 и 2020 год, п. 16 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым па 2021 год установлено, п. 17 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2022 год установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным в Республике Крым, на территории страхования осуществляется той страховой медицинской организацией, в которой пациент застрахован на дату окончания лечения.

Согласно п. 17 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 (аналогично ранее действующим нормам п. 2.7., 2.8. Тарифных соглашений на 2018, 2019 и 2020 годах), п. 18 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2022 год ТФОМС РК оплачивает напрямую медицинской организации только медицинскую помощь, оказанную на территории республики гражданам, застрахованным в других субъектах, а также в связи с причинением вреда здоровью вследствие тяжелого несчастного случая на производстве.

Указанные условия не изменены при заключении Договоров на 2021 и 2022 года, согласно их условиям, именно страховые медицинские организации оплачивают медицинской организации стоимость фактически оказанной медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным в Республике Крым, на территории страхования.

Исходя из изложенного, суд республики сделал правильный вывод, что как на момент фактического оказания медицинской помощи и выставления реестра счетов в 2019 году, так и на данный момент стоимость оказанной ООО «Компания «Этель» медицинской помощи по спорным страховым случаям подлежит оплате страховой медицинской организацией –  ООО «Арсенал МС».

Спорные медицинские услуги оказаны в рамках действия договора № 77-2015 от 01.09.2015, однако безосновательно удержаны из оплаты средств ООО «Компания «Этель», и не были оплачены после того, как судом установлена незаконность актов по результатам контроля, а, следовательно, удержание незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанной медицинской помощи в рамках договора №77-2015 от 01.09.2015.

Согласно пункту 7.1. договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ОМС № 77-2015 от 01.09.2015 и п. 16 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 27 от 18.01.2021 за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по договору страховая медицинская организация уплачивает медицинской организации за счет собственных средств пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поэтому суд первой инстанции верно установил основания для начисления пени, установленной договором за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи.

Период исчисления пени определен истцом верно, так как обязательства по оплате – с учетом признанных недействительными актов экспертизы качества медицинской помощи от 10.01.2019 № 850150-ЭКМП-1-014 и № 850150-ЭКМП-1-017 – следует считать возникшими с момента неправомерного удержания оспоренных средств.

Суд верно отметил, что п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона № 326-ФЗ определяет понятие целевого назначения страховых средств, указывая на их обезличенный характер, и то, что их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения.

При этом завершение текущего календарного года, в котором оказана медицинская помощь, не является основанием для не исполнения обязанности по оплате фактически оказанной медицинской помощи в следующем году.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статьей 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 по делу № А83-23004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Медицинское страхование» в лице филиала «Крымская Страховая Медицинская Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3