Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3512/18

03 апреля 2018 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Фирмы «Элмос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к конкурсному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Союз СРО «СЕМТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

сведения о присутствии в судебном заседании представителей сторон отражены в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48858/12 от 11 марта 2013 года в отношении ООО «Фирмы «Элмос» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-488858/12 от 16.10.13 ООО «Фирма «Элмос» признана несостостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 21.01.14 г. конкурсным управляющим «Фирмы «Элмос» утвержден ФИО2.

25 декабря 2017 года  арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Московской области подано исковое заявление о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Фирмы «Элмос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к конкурсному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),третьи лица: Страховое акционерное общество «ВСК»(ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Союз СРО «СЕМТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда по делу № А41-3512/2018 от 23 января 2018 года исковое заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «ФИРМА «ЭЛМОС» по делу № А41-48858/12 обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения и понесенных расходов в порядке, предусмотренном п.1 от. 59 Закона о банкротстве.

Определением от 21.10.2014 по настоящему делу с ООО «ФИРМА «ЭЛМОС» в пользу ФИО1 было взыскано вознаграждение и расходы в размере 353 641,77 рублей.

02.04.2015 ФИО1 получен исполнительный лист, который был направлен конкурсному управляющему ФИО2 для взыскания.

Однако до настоящего времени расходы и вознаграждение временному управляющему ФИО1 в размере 353.641,77 рублей не возмещены.

Как установлено судом (определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48858/12 от 12 декабря 2016 года) на расчетный счет ООО «ФИРМА «ЭЛМОС» № 40702810021260000008 в филиале № 16 ПАО «МОСОБЛБАНК» 27.04.2015 поступили денежные средства в размере 2 061 873,36 рублей от взыскания с ОАО «НПО Прибор» (ИНН: 

<

***>), расположенного по адресу: 117587, 

<

...> Д. 1 по исполнительному листу серия ФС № 000182070 от 20.03.2015, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 146130/2012.

Данные денежные средства в соответствии с Законом о банкротстве должны быть включены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущих платежей и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО2 с расчетного счета ООО «ФИРМА «ЭЛМОС» произведены следующие списания:

1. 28.04.2016 списано 450 000 рублей с назначением       платежа «вознаграждение конкурсного управляющего февраль 2014 - апрель 2015 года»;

2. 07.05.2015 списано 200 000 рублей с назначением платежа «возмещение расходов конкурсного управляющего по решению арбитражного суда дело № А41- 48858/2012»;

3. 15.05.2016 списано 100 000 рублей с назначением платежа «возмещение расходов конкурсного управляющего»;

4. 22.05.2015 списано 400 000 рублей с назначением       платежа «вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь 2012 - декабрь 2014»;

5. 04.06.2015 списано 800.000 рублей с назначением платежа «зарплата за октябрь 2012 - октябрь 2013»;

6. 15.09.2015 списано 65.000 рублей с назначением платежа «вознаграждение конкурсному управляющему за июнь - август 2015».

В дальнейшем, платежи в размере 450.000 рублей от 28.04.2015 и 200.000 рублей от 07.05.2015 перечислены на расчетный счет ФИО2 № 40817810110000093384 в отделении № 8611 ПАО «Сбербанк России», остальные денежные средства перечислены на специальный счет № 20202810120060000001 филиала № 16 ПАО «Мособлбанк» и далее сняты в виде наличных денежных средств по чековой книжке, оформленной на ФИО2 в филиале № 16 ПАО «МОСОБЛБАНК».

В связи с изложенным конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований, установленная Законом о банкротстве, так как денежные средства, достаточные для погашения вознаграждения и расходов временного управляющего ФИО2 не возмещены ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры банкротства должника является максимальное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура погашения кредиторской задолженности строго регламентирована и не может быть нарушена.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В данном случае судом установлено и представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим ООО «ФИРМА «ЭЛМОС» требований закона в части несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

В силу п.4ст.20.4 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредитора и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 №29 «о некоторых вопросах применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы ,которые лицо, чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ,утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Удовлетворяя требование о возмещении убытков, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 указанного кодекса).

Кроме того, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 125-127 АПК РФ, статьями 15, 395 ГК РФ, статьей 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127 -ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) убытки в размере 353.641,77 рублей.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.05.2015 по 19.12.2017 в сумме 85.004,15 рублей.

3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 11.773 рублей.

 

Судья                                                                           Д.В. Политов