АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7387/2019

г. Тюмень

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720521400030, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.03.2017 № ТС03ТВ0000000381 за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 81 742 руб. 81 коп., пени за период с 11.12.2018 по 10.04.2019 в размере 8 065 руб. 12 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 11.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – определение суда от 01.07.2019). 

В отзыве на иск ответчик требования не признал, пояснил, что в его адрес не поступало исковое заявление, представил доказательства оплаты задолженности. 

Определением суда от 21.08.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 11.09.2019.

В судебном заседании 11.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 62 896 руб. 73 коп. задолженности за период ноябрь, декабрь 2018 года, 13 601 руб. 81 коп. пени за период с 11.12.2018 по 09.09.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении иска в части взыскания основного долга, уточненный период и размер взыскания пени.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 11.09.2019 не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТС03ТВ0000000381 (далее – договор, л.д. 20-26), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора). 

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие Договора (пункт 8.2 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 25).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления Теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному Теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Согласно пункту 5.4 договора потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у Агента Теплоснабжающей организации. Счет-фактура и акт объема потребления потребитель получает ежемесячно у Агента Теплоснабжающей организации в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает Теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Во исполнение договорных обязательств за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 171 282 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д. 28, 30, 32).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета (л.д. 27, 29, 31). 

По состоянию на 29.04.2019 задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 81 742 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года не исполнил в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 62 896 руб. 73 коп. по состоянию на 10.09.2019 за период ноябрь, декабрь 2018 года.

Факт потребления тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика о том, что истец не направил ему документы, приложенные в обоснование исковых требований, не нашла своего подтверждения.

Материалы дела содержат список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление иска с приложениями по адресу ответчика, указанному в договоре теплоснабжения (л.д. 11-15).

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права знакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ).

Учитывая, что дело изначально было принято к рассмотрению в упрощенном порядке, исковое заявление с приложениями были размещены в электронном виде в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет. Код доступа указан в определении суда от 30.04.2019.

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с предъявленными ему исковыми требованиями.

Довод ответчика относительно погашения задолженности за спорный период в полном объеме не состоятелен, поскольку представленное ответчиком платежное поручение № 62 (л.д. 59) не относятся к спорному периоду, поскольку в назначении платежа не содержит ссылки на спорные задолженности. 

Иные платежные поручения (№ 46, № 49, № 40, № 38, № 33 – л.д. 60-64) учтены истцом. 

Платежные поручения № 46, 49, 40, 38, исходя из назначения платежа, относятся к задолженности за январь 2019 года. При этом суммарно данные платежи превышают задолженность за январь 2019 года. Превышающая часть частично разнесена истцом на задолженность за ноябрь 2018 года и февраль 2019 года.

Доказательств, что ответчик обращался к истцу с заявлением о разнесении переплаты за январь 2019 год иным образом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает выбранный истцом порядок разнесения переплаты.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

Оценив представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд установил, что задолженность ответчика за ноябрь 2018 года составляет 4 993 руб. 45 коп., за декабрь 2018 года – 57 903 руб. 28 коп., за январь 2019 года задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 62 896 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2018 года подлежит удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 13 601 руб. 81 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2018 по 09.09.2019 в соответствии Законом о теплоснабжении (л.д. 89).

Пени начислены за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 8 пункта 2 которой, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, суд признает его соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (л.д. 90). При этом истцом правомерно учтены действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ на даты частичных оплат (7,75 % и 7,5%), а на неоплаченную задолженность применена действующая ставка на дату принятия судом решения (7 %).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 13 601 руб. 81 коп. за период с 11.12.2018 по 09.09.2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 62 896 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 62 896 руб. 73 коп. основного долга, 13 601 руб. 81 коп. пени, 3 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 79 558 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 62 896 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 532 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 № 38949.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Халявин Е.С.