﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38920/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ-Девелопмент Групп» – Несмеянова К.Ю. (доверенность от 24.09.2020), от ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – Яновской Е.В. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг "Воронежлеспроект"», администрации Семикаракорского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ-Девеломпент Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А53-38920/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКБ-Девелопмент Групп» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) об обязании заключить договоры аренды земельного участка площадью 0,91 га, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, квартал 14, выделы 102, 104; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 10-2008-02 и земельного участка площадью 0,18 га, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, квартал 14, выделы 69, 102; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 11-2008-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, филиал ФГБУ «Рослесинфорг "Воронежлеспроект"», администрация Семикаракорского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает, что суды не установили к какому лесничеству относится спорный земельный участок и не удовлетворили требования в части 23 кв.м., относящихся к землям лесного фонда Семикаракорского лесничества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Представитель министерства возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Екб-Девелопмент Групп» на основании соглашения об отступном от 24.02.2014 и договора купли-продажи от 13.11.2018 принадлежат на праве собственности здания с кадастровыми номерами: 61:03:0000000:2813, 61:03:0000000:2814, 61:03:0000000:2815, 61:03:0000000:2816, расположенные по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, база отдыха «Высота», правый берег р. Дон. 

18 июня 2020 года общество обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования под расположенную на нем базу отдыха «Высота».

Министерство письмом от 30.06.2020 № 28.2-2.1.1/1491 вернуло заявление о предварительном согласовании. В качестве основания возврата заявления было указано, что согласно представленным координатам, указанным в схеме расположения проектируемого лесного участка, проектируемый участок лежит за границами земель лесного фонда Семикаракорского лесничества, Багаевского участкового лесничества, обозначенными в материалах лесоустройства (планшет).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании заключить договоры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 39.1, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 71, 72, 73, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и пришли к выводу, что  спорный образуемый земельный участок в своих границах частично входит в границы лесного участка (23 кв. м), однако большая его часть лежит за границами земель лесного фонда Семикаракорского лесничества, Багаевского участкового лесничества, что выходит за пределы полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим. 

Согласно части 5 статьи 71 Лесного кодекса предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам чего совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что поскольку лишь небольшая часть испрошенного участка (23 кв.м из 0,91 га) налагается на земли лесного фонда, то заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В этой связи доводы общества об удовлетворении требований в части 23 кв.м отклоняются судом округа, поскольку земельный участок как объект гражданских прав не сформирован и не введен в гражданский оборот. 

Доводы общества о нарушении судами положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса следует признать несостоятельными, поскольку в данном случае замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. Доказывание фактических обстоятельств (права собственности на формируемый земельный участок) не входит в компетенцию судов, а возложено, в данном случае, на истца. 

Суд кассационной инстанции также отмечает, что избранный обществом способ защиты нарушенного права к восстановлении прав истца не приведет, направлен в обход установленной законом процедуры предоставления в аренду земельного участка, к лицу, которое по части испрашиваемого участка не уполномочено на заключение договора.

Общество не лишено возможности заново сформировать участок и вновь обратиться с соответствующим заявлением к надлежащему лицу.

Доводы жалобы об обратном юридического значения не имеют, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А53-38920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.Е. Епифанов

 

Е.Г. Соловьев