АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А44-985/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022 № АБ-12/97), от акционерного общества «Энергомаш» ФИО2 (доверенность от 14.03.2024), 

рассмотрев 03.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергомаш» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А44-985/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Газпром), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Энергомаш», адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, этаж 2, помещение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 074 659 руб. 11 коп. долга за газ за октябрь 2023 года, 23 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее – АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» (далее – Предприятие). 

Решением суда первой инстанции от 04.09.2024 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Газпрома взыскано 537 329 руб. 55 коп. долга, 11 873 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2024 решение суда от 04.09.2024 изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), и Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), а также не учли условия заключенного сторонами договора. Податель жалобы настаивает на том, что Общество доказало объем газа, фактически потребленного в спорный период, что исключало определение объема переданного газа расчетным способом. Величина ответственности покупателя ввиду ее чрезмерности должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество также указывает, что соответствующими записями и подписями сотрудников АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в журнале обслуживания газового оборудования котельной, представленном в материалы дела, установлен факт установки прибора учета именно силами АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», что подтверждает отсутствие вины потребителя в некорректной работе спорного прибора учета. 

В отзывах Газпром и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании 20.05.2025 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Газпрома возражал против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Серова В.К.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 03.06.2025 на 09 час. 50 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 03.06.2025 представители Общества и Газпрома поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.11.2022 заключен договор поставки газа № 34-5-1539/23-Д (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природных сухой отбензиненный (далее – газ).

Договор заключён в отношении точки подключения: здание производственного корпуса № 3, расположенное по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61.

В точке подключения установлены средства измерения (далее – СИ) узлов измерений расхода газа (далее – УИРГ):

 - УИРГ в составе: расходомер-счётчик газа вихревой ИРВИС-РС4М (заводской номер № 17213), БИП ИРВИС (заводской номер № 17213); термометр ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 893); преобразователь давления ICS 86-0,25Мпа (заводской номер № 13532), приводящий газ к стандартным условиям (далее – СИ № 17213);

 – УИРГ в составе: расходомер-счётчик ультразвуковой газа ИРВИС-РС4М-Ультра (заводской номер № 29620), БИП ИРВИС (заводской номер № 29620); термометр ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 8559); преобразователь давления ICS 86-0,25Мпа (заводской номер № 19864), приводящий газ к стандартным условиям (далее – СИ № 29620).

В разделе 4 договора определен порядок учета газа.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений узлов измерений расходов газа поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии ил неисправности, отсутствии сведений о поверке или несоответствия СИ УИРГ поставщика требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным СИ УИРГ покупателя по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии СИ УИРГ поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) СИ УИРГ, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами. 

Под неисправностью СИ стороны понимают такое состояние СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, отсутствия пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях СИ УИРГ покупателя (при наличии).

Определение количества газа производится СИ УИРГ в соответствии с требованиями, установленными в пункте 4.2 договора. 

За единицу объема газа принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях - температура 20 градусов Цельсия, давление 101325 кПа, влажность равна ГОСТ 2939-63.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель предоставляет поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа до 12 час 00 мин.

Если покупатель не представлял в течение месяца ежесуточные сведения о количестве отобранного газа или не представил архивную информацию (суточные архивы, часовые архивы, архивы нештатных ситуаций, архивные данные об измеренных параметрах газа) на бумажных носителях за расчетный период или представленная информация содержит сведения не за весь расчетный период, а также (или) не представил показания отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) СИ объема газа (счетчиков) - объем отобранного газа за месяц определяется:

а) при наличии статистических данных об объемах отобранного газа за аналогичные периоды за последние пять лет - по максимальным объемам отбора газа при схожей совокупности условий функционирования сети газопотребления покупателя (температура наружного воздуха, состав газоиспользующего оборудования и подключенные нагрузки);

б) при отсутствии статистических данных об объемах отобранного газа за аналогичные периоды - по данным расчета потребности в топливе для аналогичного периода, а при его отсутствии по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

в) если представленная информация (суточные архивы, часовые архивы) содержит сведения не за весь расчетный период - по максимальным суточным (часовым) объемам отбора газа при схожей совокупности условий функционирования сети газопотребления покупателя (температура наружного воздуха, состав газоиспользующего оборудовано подключенные нагрузки).

Газпромом в отношении СИ № 17213, установленного на объекте Общества, проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки узла измерений от 23.10.2023.

Согласно акту проверки узла измерений от 23.10.2023 при формировании отчёта с БИП Ирвис в нём отсутствуют данные о потреблённом газе, а также в отчёте зафиксирована внештатная ситуация «НС1» (учёт расхода газа невозможен). Возможная причина этой неисправности – отсутствие связи между первичным преобразователем (ПП) и БИП. 

Газпром 23.11.2023 письмом № МВ11/22426 обратился к Предприятию с просьбой предоставить разъяснения по следующим вопросам: 

1. Возможно ли формирование отчета с вихревого расходомера-счетчика ИРВИС-РС4М зав. № 17213 (далее - Ирвис-РС4М) (ПК-Флэш Версии ПО RiCom - 0.5.2.30) для применения этих данных для закрытия объемов поданного -принятого газа между потребителем и РГК счетчиком-расходомером газа Ирвис-РС4М № 17213. 

2. Возможно, при нештатной ситуации НС1, достоверно установить: - данные о выключении питания (ИСО); - данные о давлении газа (работа выше или ниже диапазона измерения датчика давления, работа его по договорным параметрам), данные о температуре газа (работа выше или ниже диапазона измерения датчика температуры, работа его по договорным параметрам). А также осуществлял ли Ирвис-РС4М протоколирование в архивах по отказам типа НС1 за период действия события «Нет данных»; среднечасовые или среднесуточные значения расходе о расходе газа. 

3. Согласно описанию типа № 55172-13 Ирвис-РС4М состоит:

- из первичного преобразователя (ПП) который включает в себя первичный преобразователь расхода (далее - ППР), первичный преобразователь давления (далее - ППД), первичный преобразователь температуры (далее-ППТ), блока преобразователя-усилителя (далее - БПУ), индикатор потока ИРВИС - ИП; блок интерфейса и питания (БИП). 

Будет ли являться неисправностью Ирвис-РС4М отсутствие передачи данных о параметрах среды (давление, температура газа и т.д., данных о нештатных ситуациях), данных об объеме газа с ПП в БИП при обрыве или произведение неправильного монтажа соединительного кабеля. 

В ответ на указанное обращение Предприятие 30.11.2023 в письме № 01/30/11-23 сообщило следующее: 

- формирование отчета с вихревого расходомера-счетчика ИРВИС-РС4М зав. № 17213 (по присланному транспортному файлу) возможно, однако, вследствие наличия длительного эпизода действия нештатной ситуации НС1 «Нет данных» применение такого отчета без дополнительного перерасчета для закрытия объемов поданного-принято газа между потребителем и поставщиком невозможно. 

В рассматриваемой ситуации, за время действия нештатной ситуации НС1 «Нет данных»: - данные о времени выключении питания прибора учета газа (Тнс0) - возможно; 

- данные о суммарном измеренном приведенном объеме Vyc2 при действиях нештатных ситуаций учет газа по константам (работа выше или ниже диапазона измерения датчика давления и температуры, учет газа при подстановке договорных значений давления и температуры) - возможно, но без распределения по часам и суткам, только общий итог; 

- данные о давлении газа, данные о температуре газа, среднечасовые или среднесуточные значения расходе раза газа - не возможно; 

- данные о наличии и длительности нештатных ситуаций типа НС1 (учет газа невозможен) - «Плохой сигнал Q», «Отказ датчика Q», «FQ выше допуска» - не возможно;

- отсутствие передачи данных с ПП в БИП при обрыве или неправильном монтаже соединительного кабеля будет являться неисправностью Ирвис-РС4М - такая ситуация рассмотрена в РЭ на регистратор информации одноканальный (ИРВС 1112.0100.00 РЭ1) и относится к типу НС1 (учет газа невозможен); 

По данному факту Газпром на основании пункта 23 Правил поставки газа определил объем поставленного покупателю в октябре 2023 года газа по проектной мощности газопотребляющих установок Общества и выставил к оплате соответствующий платежный документ.

По расчёту Газпрома задолженность Общества по договору за октябрь 2023 года составляет 1 074 659 руб. 11 коп. 

Отказ Общества от оплаты объема потребленного газа, определенного расчетным способом, явился основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), оценил соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения покупателем обязательств по договору и в целях недопустимости возникновения на стороне поставщика неосновательного обогащения в результате применения расчетного способа определения объема безучетно потребленного газа пришел к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до 537 329 руб. 55 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Общество не представило доказательства объема фактического потребления газа за спорный период, и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ответственности покупателя за безучётное потребление газа по договору на основании статьи 333 ГК РФ. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения Газпромом обязательств по поставке Обществу газа в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема переданного газа.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункты 2.9 и 2.10 Правил учета газа).

Факт неисправности установленного на объекте Общества прибора учета № 17213 установлен судами и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное правило приведено в пункте 3.9 Правила учета газа и в разделе 4 заключенного сторонами договора (пункт 4.1 договора). 

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. 

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора Общество ссылалось на следующие обстоятельства.

Очередная поверка спорного прибора учета была произведена в августе 2023 года, после чего счетчик ИРВИС-РС4М № 17213 был установлен на газопринимающем оборудовании Общества сотрудниками обслуживающей организации АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

В связи с началом отопительного периода Общество 25.09.2023 направило в адрес АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» письмо о включении оборудования котельной.

Представитель Газпрома 23.10.2023 при проверке прибора учета газа выявил некорректные значения учета газа ввиду отсутствия данных прибора учета при нештатных ситуациях. Данные событие зафиксированы в акте от 23.10.2023, дана рекомендация произвести настройку корректора или провести внеочередную поверку прибора учета.

Нештатная ситуация произошла в результате нарушения электроснабжения прибора учета из-за ошибки при его установке и подключения к сети сотрудниками АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

О проблеме в работе прибора учета в тот же день было сообщено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», сотрудники которой 26.10.2023 произвели переустановку прибора учета, после чего неисправность в работе узла учета была устранена.

Общество обращало внимание судов, что возникшая неисправность прибора учета не связана с неправомерными действиями потребителя, который добросовестно исполнял свои обязательства по договору поставки газа, заключенному с Газпромом: не допускал самовольное подключение к сетям газоснабжения; вмешательство в работу средств измерения; заключил со специализированной организацией (АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») договор на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газового оборудования.

Как указывало Общество, оно не является профессиональным участником рынка газоснабжения, вследствие чего не могло и не должно было определить степень исправности или неисправности прибора учета. Прибор учета газа своевременно прошел поверку и при установке обслуживающей организацией находился в исправном состоянии.

Общество также ссылалось на письмо Предприятия от 30.11.2023 № 01/30/11-23, согласно которому учет газа при действиях нештатной ситуации возможен без распределения по часам и суткам, только общий итог, что подтверждает достоверность данных представленного потребителем отчета о потреблении газа за период с 25.09.2023 по 24.10.2023 в объеме 19 807 м. куб. Указанный объем газа полностью оплачен Обществом в адрес Газпрома.

Как указывало Общество, спорный прибор учета зафиксировал объем потребления Обществом газа за октябрь 2023 года в объеме 19 807 м. куб., потребитель доказал фактический объем потребления газа, что исключало возможность применения Газпромом расчетного способа определения объема ресурса по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.    

Принимая во внимание, что спорный прибор учета является многофункциональным и, как следует из письма Предприятия от 30.11.2023 № 01/30/11-23, невозможность получения отдельных данных не свидетельствует об отсутствии возможности установления «данных о суммарном измеренном приведенном объеме, но без распределения по часам и суткам, только общий итог», судам следовало поставить на обсуждение вопрос о возможности использования данных, зафиксированных прибором учета, для определения объеме потребления газа в октябре 2023 года.

Как указано в части 1 статьи 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Кроме того, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что вопрос о привлечении специалиста или назначении экспертизы судами не ставился.

Общество также указывало, что в случае непредставления им ежесуточных сведений о количестве отобранного газа условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.8) согласовано использование замещающей информации.

В подтверждение приведенных возражений Общество представило соответствующие доказательства.

Возражения Общества и представленные им доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили должной оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд округа обращает внимание судов, что по смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, производится только при доказанности факта безучетного потребления ресурса потребителем, то есть действий (бездействия), являющихся следствием вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, либо иных, не связанных с вмешательством в работу прибора учета, действий потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса. При отсутствии доказательств таких действий (бездействия) отсутствуют основания для применения к потребителю имущественной санкции, а взысканию подлежит плата за фактически полученный ресурс, объем которого может быть исчислен и по замещающей информации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку возражениям Общества и представленным им доказательствам, обсудить вопрос о возможности привлечения специалиста (назначении судебной экспертизы), установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А44-985/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.К. Серова