/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4457/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании  истца – государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), ответчика – индивидуального предпринимателя Гасанова Магомеда Газиевича (ИНН 053300283004, ОГРНИП 30405332400012), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А15-4457/2017, установил следующее.

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гасанову М.Г. (далее – предприниматель) о признании государственного контракта на аренду недвижимого имущества от 15.07.2015 недействительным. 

Определением суда первой инстанции от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы. 

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит  отменить по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела следует, что 15.07.2015 предприниматель (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили государственный контракт на аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования в целях, определяемых в учредительных документах арендатора, недвижимое имущество, а именно: нежилое административно-производственное здание общей площадью 271,2 кв. м с кадастровым номером 05:35:000001:1817, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Унцукульский район, пос. Шамилькала, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2015 № 071743 и в соответствии с техническим паспортом от 10.10.2012 инв. № 136. 

Согласно пункту 2.2 контракта срок действия контракта установлен с 15.07.2015 по 31.12.2042. Указанный договор зарегистрирован 12.08.2015. 

По результатам тематической проверки деятельности учреждения (проверяемый период деятельности – с июня 2016 года по октябрь 2016 года) ревизионной комиссией Пенсионного фонда Российской Федерации в справке от 11.11.2016 указано, что государственный контракт на аренду недвижимого имущества от 15.07.2015 заключен в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на срок более 3 лет. 

31 мая 2017 года истец обратился к арендодателю с требованием (претензией) о перезаключении государственного контракта на аренду недвижимого имущества на срок не более 3 лет, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Нормы Закона № 44-ФЗ требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 данного Закона). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 указанного Закона).

Статья 21 Закона № 44-ФЗ требует включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и т. д. (части 3 и 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 данной статьи).

По смыслу статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик также размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Указанные действия должны обеспечить принцип открытости и прозрачности информации о закупках.

В Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, приведенной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные процедуры (способы закупки).

Суды не установили, соблюдались ли при заключении спорного договора аренды требования Закона № 44-ФЗ, соответствуют ли указанные сделки законодательству. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для определения действительности совершенной учреждением сделки судам необходимо было исследовать вопрос о соответствии при заключении контракта на аренду недвижимого имущества от 15.07.2015 требованиям Закона № 44-ФЗ, установить содержание положения о закупке, соблюдение учреждением способов закупки, наличие обстоятельств закупки у единственного исполнителя.

Поскольку существенные для дела обстоятельства неполно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А15-4457/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Улько

                                                                                                                                 И.И. Фефелова