АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8179/2024 13.03.2025 дата оглашения резолютивной части решения суда  

14.03.2025 дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении  

протокола заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Мышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РЕАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акций бесхозяйными, о признании права собственности, об обязании зачислить их на счет истца,  

третьи лица: 1) ФИО1, 

2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4,  

5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 

8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11,  

12) ФИО12, 

13) ФИО13, 14) ФИО14,  

15) ФИО15, 16) ФИО16,  

17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22,  

23) ФИО23, 

24) ФИО24, 25) ФИО25,  

26) ФИО26, 

27) ФИО27, 28) ФИО28, 29) ФИО29,  

30) ФИО30, 31) ФИО31,  

32) ФИО32, 33) ФИО33, 34) ФИО34, 35) ФИО35, 36) ФИО36, 37) ФИО37, 38) ФИО38. 39) ФИО39, 40) ФИО40,  

41) ФИО41, 42) ФИО42, 43) ФИО43, 44) ФИО44,  

45) ФИО45, 46) ФИО46, 47) ФИО47, 48) ФИО48,  

49) ФИО49, 50) ФИО50, 51) ФИО51,  

52) ФИО52, 53) ФИО53,  

54) ФИО54, 55) ФИО55, 56) ФИО56, 57) ФИО57, 58) ФИО58,  

59) Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии: 

от истца – не допущен представитель ФИО59 по доверенности от 12.12.2024 в связи с отсутствием юридического образования,  

ответчика – не явился (извещен), 

от Центрального Банка Российской Федерации - в режиме онлайн представителя ФИО60 по доверенности от 29.09.2021,  

от ФИО20 - лично; от иных третьих лиц – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «РЕАТОН» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:  

1) признать бесхозяйными эмитированные публичным акционерным обществом «РЕАТОН» обыкновенные акции номер государственной регистрации выпуска 1-01-12698-F в количестве 1 006 шт. и привилегированные акции типа А номер государственной регистрации выпуска 2-01-12698-F в количестве 1 454 шт., числящиеся на лицевых счетах акционеров, указанных в списке (далее – Список), а именно:  

 № п/п  

Фамилия, имя, отчество акционера  

Номер лицевого счета а реестре акционеров 

Количество акций (шт.) 

Обыкновен ные 

Привилегиро ванные 

Всего 

1 

ФИО61  

4 

9 

9 

2 

ФИО1  

9 

10 

10 

3 

ФИО62  

10 

16 

16 

4 

ФИО2  

11 

9 

9 

5 

ФИО3  

13 

11 

11 

6 

ФИО4 

15 

31 

31 

7 

ФИО63  

16 

8 

8 

8 

ФИО5  

17 

8 

8 

9 

ФИО6  

18 

14 

11 

25 

10 

ФИО7  

19 

11 

11 

11 

ФИО8  

20 

11 

11 

12 

ФИО64  

21 

65 

65 

13 

ФИО9  

22 

66 

66 

14 

ФИО10  

23 

22 

22 

15 

ФИО11 

24 

12 

12 

16 

ФИО12  

28 

2 

2 

17 

ФИО65  

29 

7 

7 

18 

ФИО66  

31 

3 

3 

19 

ФИО13  

32 

8 

8 

20 

ФИО67  

35 

10 

10 

21 

ФИО15  

37 

24 

24 

22 

ФИО16  

38 

10 

10 

23 

ФИО17  

41 

58 

42 

100 

24 

ФИО68  

43 

154 

19 

173 

25 

ФИО18  

46 

10 

10 

26 

ФИО19  

49 

11 

11 

27 

ФИО69  

50 

10 

10 

28 

ФИО22  

55 

1 

1 

29 

ФИО70 Владимирович 

56 

3 

38 

41 

30 

ФИО71  

59 

44 

44 

31 

ФИО23  

63 

4 

50 

54 

32 

ФИО72 Владимирович 

65 

3 

92 

95 

33 

ФИО24  

66 

16 

16 

34 

ФИО25 

67 

77 

57 

134 

35 

ФИО26  

68 

7 

7 

36 

ФИО27  

71 

25 

25 

37 

ФИО28  

72 

2 

2 

38 

ФИО30  

78 

4 

4 

39 

ФИО73  

79 

67 

67 

40 

ФИО74 Ахметвалеевич 

80 

55 

55 

41 

ФИО31  

81 

2 

2 

42 

ФИО75  

82 

31 

31 

43 

ФИО32  

84 

8 

8 

44 

ФИО76  

86 

44 

44 

45 

ФИО33  

87 

11 

87 

98 

46 

ФИО77  

90 

5 

5 

47 

ФИО34  

92 

175 

80 

255 

48 

ФИО35  

93 

131 

54 

185 

49 

ФИО36  

94 

11 

11 

50 

ФИО37  

95 

5 

5 

51 

ФИО78  

98 

2 

27 

29 

52 

ФИО39  

101 

22 

22 

53 

ФИО40  

104 

9 

9 

54 

ФИО41  

105 

20 

20 

55 

ФИО42  

106 

22 

22 

56 

ФИО43  

107 

88 

88 

57 

ФИО44  

108 

86 

86 

58 

ФИО46  

110 

11 

11 

59 

ФИО47  

111 

11 

11 

60 

ФИО79  

112 

27 

27 

61 

ФИО80  

114 

33 

33 

62 

ФИО48  

117 

22 

22 

63 

ФИО49  

118 

22 

22 

64 

ФИО50  

119 

4 

4 

65 

ФИО51  

121 

1 

82 

83 

66 

ФИО52  

122 

33 

33 

67 

ФИО53  

124 

44 

44 

68 

ФИО55  

127 

10 

3 

13 

69 

ФИО56  

129 

2 

2 

70 

ФИО57  

131 

1 

1 

71 

ФИО58  

135 

7 

7 

2) признать право собственности на эмитированные публичным акционерным обществом «РЕАТОН» обыкновенные акции номер государственной регистрации выпуска 1-01-12698-F в количестве 1 006 шт. и привилегированные акции типа А номер государственной регистрации выпуска 2-01-12698-F в количестве 1 454 шт., числящиеся на лицевых счетах акционеров, указанных в Списке;  

3) обязать акционерное общество «ВТБ-Регистратор» зачислить на казначейский счет публичного акционерного общества «РЕАТОН» эмитированные публичным акционерным обществом «РЕАТОН» обыкновенные акции номер государственной регистрации выпуска 1-01-12698-F в количестве 1 006 шт. и привилегированные акции типа А номер государственной регистрации выпуска 2-01-12698-F в количестве 1454 шт., числящиеся на лицевых счетах акционеров, указанных в Списке.  

В обоснование исковых требований истец указал, что указанные в иске лица не принимали участия в общих собраниях акционеров с 2019 по 2024 годы, не проявляли интереса к числящимся на их лицевых счетах акциям, кто-либо из заинтересованных лиц правом на приобретение акций до настоящего времени не воспользовался, не заявил о правах на акции и не обратил их в свою собственность, указанные в списке акционеры не получают причитающиеся дивиденды; неучастие в управлении обществом свидетельствует об отказе акционеров от права собственности на акции, своим неучастием акционеры препятствуют осуществлению законных прав истца по осуществлению корпоративных действий. Истец полагает, что указанные им акции, числящиеся на лицевых счетах граждан, являются бесхозяйным имуществом, собственник которого неизвестен; по мнению истца, единственно  

допустимым способом восстановления его прав является признание акций бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту для последующего перераспределения.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что осуществляет лишь учет прав на ценные бумаги истца, не совершал каких-либо противоправных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца. Указал, что в реестре отсутствуют идентификационные данные в отношении некоторых лиц, что является препятствием для совершения регистрационных действий. Не возражал против удовлетворения исковых требований с отнесением судебных издержек на истца.  

Протокольным определением от 01.10.2024 удовлетворено ходатайство Центрального Банка Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.  

Центральный Банк Российской Федерации в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему просил отказать в удовлетворении иска, указал, что для признания движимых вещей брошенными необходимо представить доказательства того, что вещь не имеет собственника; исходя из специфики бездокументарной акции, невозможно владеть ею как вещью в физической форме. Владельцами таких акций являются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра. Отсутствие акционера на собрании не может трактоваться как отказ от права собственности на бездокументарные акции. В обоснование занимаемой позиции Центральный Банк Российской Федерации сослался на судебную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации. Центральный Банк Российской Федерации также обратил внимание, что в момент передачи акций акционеры были известны истцу, о чем заявил его представитель в заседании 14.11.2024, сведения об акционерах указаны в поступивших из УМВД России по Томской области документах; смерть акционера влечет переход права собственности на акции к наследникам и не предполагает применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о брошенной вещи.  

В процессе рассмотрения спора суд совершил ряд процессуальных действий, направленных на идентификацию лиц, за которыми числятся акции на лицевых счетах регистратора (запросил информацию у регистратора, истца, УМВД России по Томской области). В результате была получена информация о паспортных данных всех лиц, сведения об их регистрации по месту проживания, в отношении ряда лиц получена информация о снятии с регистрационного учета в связи со смертью.  

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все выявленные собственники (кроме тех, в отношении которых получена информация о смерти) спорных акций, а именно:  

1 

 ФИО1 

2 

 ФИО2 

3 

 ФИО3 

4 

 ФИО4 

5 

 ФИО5 

6 

 ФИО6 

7 

 ФИО7 

8 

 ФИО8 

9 

 ФИО9 

10  

ФИО10 

11  

ФИО11 

12  

 ФИО12 

13  

 ФИО13 

14  

 ФИО14 

15  

 ФИО15 

16  

 ФИО16 

17  

 ФИО17 

18  

 ФИО18 

19  

 ФИО19 

20  

 ФИО20 

21  

 ФИО21 

22  

 ФИО22 

23  

ФИО23 

24  

ФИО24 

25  

ФИО25 

26  

 ФИО26 

27  

 ФИО27 

28  

 ФИО28 

29  

 ФИО29 

30  

 ФИО30 

31  

 ФИО31 

32  

 ФИО32 

33  

 ФИО33 

34  

 ФИО34 

35  

 ФИО35 

36  

 ФИО36 

37  

 ФИО37 

38  

 ФИО38 

39  

 ФИО39 

40  

 ФИО40 

41  

 ФИО41 

42  

 ФИО42 

43  

 ФИО43 

44  

 ФИО44 

45  

 ФИО45 

46  

 ФИО46 

47  

 ФИО47 

48  

 ФИО48 

49  

 ФИО49 

50  

 ФИО50 

51  

 ФИО51 

52  

 ФИО52 

53  

 ФИО53 

54  

 ФИО54 

55  

 ФИО55 

56  

 ФИО56 

57  

 ФИО57 

58  

 ФИО58 

Указанные лица отзывы на исковое заявление не представили. 

Между тем, в судебных заседаниях 18.02.2025 и 13.03.2025 приняли участие ФИО20, ФИО54 и ФИО14, которые пояснили, что, будучи собственниками спорных акций, от них не отказывались, ни от регистратора, ни от истца корреспонденцию не получали, в том числе о проведении собраний акционеров, о распределении прибыли, о выплате дивидендов, не получали также предложений о выкупе акций.  

Пояснения указанных третьих лиц послужили основанием для изменения исковых требований (исключение из списка указанных лиц).  

Определением от 18.02.2025 судебное заседание отложено на 13.03.2025 на 14.час. 00 мин.  

В судебное заседания от истца явился ФИО59, в подтверждение полномочий представил доверенность от 12.12.2024.  

Рассматривая вопрос о допуске ФИО59 к участию в заседании в качестве представителя истца, судом учтены следующие обстоятельства.  

В соответствии частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.  

ФИО59 документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не представил, пояснил, что не имеет юридического образования.  

Ранее выступающий на стороне истца представитель ФИО81, имеющая юридическое образование, в суд не явилась, с ходатайством об участии в заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не обращалась.  

При изложенных обстоятельствах ФИО59 не был допущен к участию в заседании в качестве представителя истца.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц (кроме Центрального Банка Российской Федерации и ФИО82), извещенных надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель Центрального Банка Российской Федерации и ФИО82 возражали против удовлетворения исковых требований.  

Заслушав указанных лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что публичное акционерное общество «РЕАТОН» осуществляет свою деятельность с 20.08.1993.  

С 17.01.2017 акционерное общество «ВТБ-Регистратор» на основании договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № ТОМ-15/160117 от  

16.01.2017 осуществляет ведение реестра акционеров публичного акционерного общества «РЕАТОН».  

Публичное акционерное общество «РЕАТОН» является эмитентом: 

- обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 1-01-12698-F, выпуск 1, дата регистрации 02.12.2020. Количество акций, находящихся в обращении (количество акций, которые не являются погашенными или аннулированными): 33 735 штук, номинальная стоимость: 50 руб. каждая;  

- привилегированных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 2-01-12698-F, выпуск 1, дата регистрации 02.12.2020. Количество акций, находящихся в обращении (количество акций, которые не являются погашенными или аннулированными): 11 245 штук, номинальная стоимость: 50 руб. каждая.  

Предметом исковых требований являются обыкновенные акции номер государственной регистрации выпуска 1-01-12698-F в количестве 1 006 шт. и привилегированные акции типа А номер государственной регистрации выпуска 2-01-12698-F в количестве 1 454 шт., числящиеся на лицевых счетах физических лиц (71 человек).  

По доводам истца, указанные акционеры ему не известны, поскольку они не принимали участия в общих собраниях акционеров с 2019 по 2024 годы, не проявляли интереса к числящимся на их лицевых счетах акциям, дивиденды не получали, никаким иным образом не реализовывали права акционеров, иные лица также не предъявили требований к эмитенту или к реестродержателю о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров, официальных уведомлений о смерти кого-либо из указанных акционеров в адрес эмитента не поступало, при этом истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться акциями.  

Полагая, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является признание в судебном порядке указанных акций бесхозяйными, с последующим перераспределением указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец в возражениях на отзыв третьего лица (л.д 36 т. 2) подчеркивает, что основывает исковые требования на одном признаке бесхозяйной вещи, а именно «собственник вещи неизвестен».  

Данные доводы истца опровергаются материалами дела. 

В судебном заседании 14.11.2024 представитель истца пояснил, что акции распределялись между работниками истца, в момент передачи акций все акционеры были известны публичному акционерному обществу «РЕАТОН», впоследствии связь с акционерами была утрачена, истец не обладает сведениями о том, живы ли они и где проживают.  

Как было указано выше, в процессе рассмотрения спора суд совершил ряд процессуальных действий, направленных на идентификацию лиц, за которыми числятся акции на лицевых счетах регистратора (запросил информацию у регистратора, истца, УМВД России по Томской области). В результате была получена информация о паспортных данных всех лиц, сведения об их регистрации по месту проживания, в отношении ряда лиц получена информация о снятии с регистрационного учета в связи со смертью.  

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.  

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе бездокументарные акции.  

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 стать 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.  

Истец не совершил необходимые процессуальные действия для установления лиц, к которым перешли спорные акции в связи со смертью ряда акционеров: не заявлял ходатайств об истребовании свидетельств о наследовании. Поэтому его выводы о неизвестности собственника акций сделаны им преждевременно, в отсутствие должного добросовестного поведения, направленного на установление законных владельцев акций.  

Для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.  

Указанных обстоятельств при рассмотрении дела не было установлено, напротив, из материалов дела следует, что обыкновенные именные акции числятся за акционерами, а доказательств об отказе акционеров от спорного имущества отсутствуют, как и доказательства бесхозяйности акций.  

Судом также учтено, что из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.  

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (пункт 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ).  

По смыслу Закона № 208-ФЗ, акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность юридического лица с  

расчетом на извлечение прибыли от ее ведения. Объем правомочий акционеров, в том числе права на участие в распределении прибыли, определяется исходя из количества акций, которыми они владеют (величины участия акционера в капитале общества).  

Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции, за счет длительного выбытия из оборота, представляет собой нарушение интересов публичного общества.  

Участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определенных обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом с утратой акционера, в том числе в связи со смертью акционера физического лица, при отсутствии сведений о принятии спорных акций его наследниками, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным.  

Длительное сохранение такой ситуации нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.  

При этом Закон № 208-ФЗ содержит ряд правовых институтов, направленных на защиту прав как акционеров, так акционерных обществ, и обеспечивающих баланс их интересов посредством прекращения участия акционера.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом - в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Вмешательство в право собственности акционеров носит оправданный характер, если целью вмешательства является эффективное управление обществом (постановление от 24.02.2004 № 3-П, определения от 03.07.2007 № 681-О, № 713-О-П и № 714-О-П).  

Совокупность правомочий, представляющих собой содержание права собственности в Российской Федерации, является конституционно защищаемой государством. Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет и декларирует охрану и защиту права собственности любого субъекта права. Никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.  

В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.  

Смерть акционера и отсутствие наследников приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям.  

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, без привлечения акционеров в качестве ответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследования вопроса том, отказались ли указанные в списке истца акционеры от акций либо утратили интерес к участию в акционерном обществе, рассмотреть спор не представляется возможным.  

Аналогичного подхода придерживается Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 31.05.2024 по делу № А46-11432/2023).  

Именно поэтому в протокольном определении от 27.01.2025 об отложении судебного заседания на 18.02.2025 суд предложил истцу уточнить надлежащих ответчиков по делу (рассмотреть позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.12.2024 № 305-ЭС24-15238 по делу № А40-149880/2023, позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 31.05.2024 по делу № А46-11432/2023), в письменном виде выразить позицию относительно привлечения к участию в деле физических лиц в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 18.02.2025 судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении физических лиц к участию в процессе в качестве соответчиков (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или замене ответчика на физических лиц (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Частями 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.  

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

Применительно к рассматриваемой ситуации обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, возможность привлечения соответчиков поставлена в зависимость от процессуального поведения истца (по его ходатайству или с его согласия).  

Представитель истца категорически отказался дать согласие как на замену ответчика, так и на привлечение соответчиков в порядке части 6 статьи 46, части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду невозможности привлечения к участию в деле иных ответчиков в отсутствие согласия истца, дело рассматривается по заявленным исковым требованиям к одному ответчику - акционерному обществу «ВТБ-Регистратор».  

Акционерное общество «ВТБ-Регистратор» осуществляет ведение реестра акционеров, не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает представителем собственников акций, не уполномочен определять, отказались ли указанные в списке истца акционеры от акций либо утратили интерес к участию в акционерном обществе.  

При таких обстоятельствах следует признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения не имеется.  

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.08.2024 № 386. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина