АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4612/2018

г. Петропавловск-Камчатский

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Камчатской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Камчатской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судов припасов БАТМ «Бутовск»                             от 03.05.2018

при участии:

от заявителя:

не явились;

от Камчатской таможни:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2018 № 08/07087 (сроком по 31.12.2018); Гнедая О.С. – представитель по доверенности от 09.01.2018 08/00037 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным  решения Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, Камчатская таможня) об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судов припасов БАТМ «Бутовск»  от  03.05.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения  статей 2, 281, 283 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее  – ТК ЕАЭС), статьи 7 Кодекса  торгового мореплавания  Российской Федерации, указывает, что спорные тароупаковочные материалы отнесены таможенным законодательством к судовому снаряжению, являются предметами материально-технического снабжения и необходимы для технической эксплуатации рыбодобывающего судна. Считает, что судно БАТМ «Бутовск»  функционально предназначено для вылова водных биологических ресурсов из естественной среды обитания, изготовления мороженной рыбной продукции, хранения, транспортировки, приема, перегрузки рыбной продукции. Соответственно, тароупаковочный материал необходим для нормальной эксплуатации судна, осуществляющего рыболовство. Заявитель также указывает, что в связи с принятием Камчатской таможней оспариваемого решения, Общество было вынуждено поместить спорные тароупаковочные материалы под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с   чем понесло расходы. 

Камчатская таможня направила отзыв на заявление (л. д. 29–32), в котором требования заявителя  не признала. 

Заявитель явку своего полномочного представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. До начала  судебного заседания направил в суд  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя, о приобщении к материалам дела  подлинника платежного поручения № 3202 от 19.07.2018 об уплате государственной пошлины, указав в первом ходатайстве, что требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении,  с учетом письменных пояснений  от 06.09.2018.  

Представители заинтересованного лица не возражали против проведения   судебного  заседания в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи  200  АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя  заявителя. 

 Судом установлено, что в письменных пояснениях заявителя от 06.09.2018 (л. д. 45–48)   имеется уточнение  заявленных требований.  С учетом уточнений заявитель просит  признать   незаконным решение Камчатской таможни  об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судов припасов БАТМ «Бутовск»  от 03.05.2018, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского таможенного союза.

 Представители Камчатской  таможни не  возражали против принятия уточнений заявителем заявленных требований и по приобщению к материалам дела подлинника платежного поручения.

  Уточнение заявленных требований судом  в порядке статьи 49 АПК РФ  рассмотрено и принято. 

  Платежное поручение № 3202 от 19.07.2018 приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представители Камчатской таможни требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав доводы представителей Камчатской таможни,  исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 при оформлении на приход рыболовного судна БАТМ «Бутовск»  в порт Северо-Курильск  капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего были заявлены (поз. 16–30) следующие материалы: скотч прозрачный 50х50 мм – 1383  шт.,   лента обвязочная  – 295 шт., нитки для зашивки  - 3 169 шт.,  бирка бумажная желтая  100х75 мм – 96 468 шт.,  пакет-вкладыш 400х350х0,03 мм – 40 500 шт.,  мешок-сэндвич 260х150х1090 мм – 157 482 шт., пакет-вкладыш  под сэндвич мешки 950х365х0,03 мм – 309 409 шт., мастер картон № 32 – 60 900 шт., пакет-вкладыш  под мастер картон 880х650х03 мм – 98 331  шт., блок-лайнер  – 167 838 шт., ящик картонный 1 кг  – 22 488 шт.,  мешок под муку рыбную 550х1050  – 10 378  шт., косынка – пленка полиэтиленовая 500х290х0,03 – 18 шт., полоска  разделит.  под икру – 30 303 шт., термоэтикетка (самоклеющаяся) 100х50 –  22 488 шт., термоэтикетка (самоклеющаяся) 100х100 –  244 725 шт. (л. 

<

...>).

 03.05.2018 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пункте 9 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов (поз. 16–30), о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка. 

В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в  декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 39 ТК ЕАЭС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной  законодательством. 

Считая данное решение Камчатской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами  1 и 2 статьи 281  ТК ЕАЭС  предусмотрено, что  припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Кодекса, а в части, не урегулированной указанной главой, – в порядке, установленном иными главами Кодекса. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанной главой, без помещения под таможенные процедуры.

В  соответствии с  пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Согласно   пункту 1 статьи 283 ТК ЕАЭС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Союза, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, в количестве, соответствующем численности пассажиров, членов экипажей и (или) продолжительности стоянки.

В силу положений подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС  припасами являются товары: 

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.

Согласно пункту 9 статьи 283 ТК  ЕАЭС иностранные товары, выпущенные в качестве припасов, могут использоваться на таможенной территории Союза в целях, не предусмотренных  главой 39, при условии их помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что Обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: мешок полипропиленовый, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), блок-лайнер, пакеты вкладыши, косынка ПХВ, термоэтикетка, прокладка икорная, лента обвязочная, нитка х/б, скотч, бирки бумажные. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Свидетельством  о   праве собственности на судно «Бутовск» серии МР-IV № 0008670, выданным капитаном порта Невельск 14.08.2017, подтверждается, что указанное судно является рыболовным.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ                  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации Обществом судна БАТМ «Бутовск» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 № 303-КГ15-10431,                       от 17.07.2017 № 303-КГ17-8307.

С учетом изложенного вывод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ошибочным. Соответственно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 03.05.2018, не может быть признано судом соответствующим закону.

Из имеющейся в материалах дела копии  декларации на товары                                           от 03.05.2018 № 10705030/240418/0000367 следует, что отказ Камчатской таможни в выпуске тароупаковочного материала,  повлекли за собой необходимость помещения Обществом данных материалов под таможенную процедуру для внутреннего потребления, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением Камчатской таможни прав и законных интересов Общества.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Камчатской таможни  об  отказе в выпуске  тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судовых припасов БАТМ «Бутовск» от 03.05.2018,  не соответствует таможенному законодательству Евразийского экономического союза  и нарушают права и законные интересы заявителя, требования Общества подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина  составляет 3 000 руб. 00 коп.  и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49,  110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение  заявителем заявленных требований.

Решение Камчатской таможни  об  отказе в выпуске  тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судовых припасов БАТМ «Бутовск» от 03.05.2018, признать недействительным как несоответствующее таможенному законодательству Евразийского экономического союза. 

Обязать Камчатскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        А.М. Сакун