АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12559/2019

г. Астрахань

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма «Лойд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 197 688 руб. 47 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ПАО «МРСК-Юга» - филиал ПАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго».

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 2 от 15.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

 

            Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма «Лойд" о взыскании задолженности в сумме 198 838 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ПАО «МРСК-Юга» - филиал ПАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго».

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 197 688 руб. 47 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований до 197 688 руб. 47 коп. принято.

            Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

            Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения, изложил доводы искового заявления.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилыми домами, расположенные по адресам 

<

...> управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Лойд».

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" письмом  от 06.02.2017г.  за №17-03-11-325 направило в адрес ООО ПКФ "Лойд" оферту договора энергоснабжения №4401375, однако договор энергоснабжения  в установленном порядке на поставку электрической энергии для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги  электроснабжения не заключался. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.01.2017г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Вместе с тем, в период январь, февраль, март, апрель 2019 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой – электроснабжением.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахань по вышеуказанным адресам оборудованы общедомовыми приборами учета. 

В связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как указывает истец, в январе, феврале, марте, апреле 2019г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по спорным домам, исчислялось согласно актам контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков от 26.12.2018, 26.01.2019, 26.02.2019, 26.03.2019, 26.04.2019 предоставленных ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Оплата ответчиком в полном объеме не производилась, в связи с чем в спорный период за ним образовалась задолженность в сумме  197 688 руб. 47 коп. 

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 31.05.2019, которая последним оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

  В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ), пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498; далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора, истец, осуществив в январе, феврале, марте, апреле 2019 года поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, находящийся в управлении Общества, и определил ее объем и стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с Правилами  N 124, 354, правомерно предъявил Обществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом ООО Производственно – коммерческая фирма «Лойд» на содержание ОДН в спорном периоде, судом проверен, является верным.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате потребленной  электроэнергии на общедомовые нужды составила:

- по ул. Акмолинская д. 28 . задолженность составила: за январь 2019 г - 28 662 руб. 19 коп. (5971,29 кВт.ч), за февраль 2019 г. - 4 546 руб. 80 коп. (947,25 кВт.ч), за март 2019г. -     8 653 руб. 63 коп. (1802,84 кВт.ч), за апрель 2019г. - 1 816 руб. 85 коп. ( 378,51 кВт.ч).

-  по ул. Капитана ФИО3 д.40 задолженность составила за январь 2019 г. - 7 357 руб. 68 коп. (1532,85 кВт.ч), за март 2019г. - 1 336 руб. 47 коп. (278,43 кВт.ч), за апрель 2019г. - 16 391 руб. 67 коп. (3414,93 кВт.ч).

- по ул. Н.Ветошникова д.62 задолженность составила: за январь 2019 г. - 22 577 руб. 91 коп. (4703,73 кВт.ч), за март 2019г.- 997 руб. 79 коп. ( 207,873 кВт.ч), за апрель 2019г. - 24 863 руб. 80 коп. ( 5179,958 кВт.ч).

- по ул. Таганская д.26 задолженность составила: за январь 2019 г. - 33 636 руб. 14 коп. ( 7007,53 кВт.ч), за февраль 2019г. - 20 672 руб. 93 коп. (4306,86 кВт.ч), за март  2019г. - 6 834 руб. 29 коп. (1423,81 кВт.ч), за апрель 2019г. - 20 489 руб. 92 коп. ( 4268,734 кВт.ч).

Таким образом, задолженность составила 198 838 руб. 06 коп., с учетом уменьшения исковых требований долг составил - 197 688 руб. 47 коп. (с учетом произведенного перерасчета (нулевые значения). 

В материалы дела истцом представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов   учета по актам контрольных съемов  и   сведения  по объемам потребленной электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально.

В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  указано, что при расчете применяется понижающий коэффициент,  в материалы дела не представлено технической документации на прибор учета и трансформатор из которой возможно было установить какой именно коэффициент подлежал применению.

Коэффициент трансформации (он же - расчетный коэффициент) - это численная величина, показывающая во сколько раз трансформатор понизил ток.

Количество потребленной электрической энергии определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, в связи с чем довод ответчика не состоятелен.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

- ул. Акмолинская д.28,

- ул. Н.Ветошникова д.62,

- ул. Капитана ФИО3 д.40,

- ул. Таганская д.26, оборудованы ОДПУ.

Для случаев, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком по оплате стоимости электрической энергии, потребленной с целью содержания общего имущества в МКД, определяется в соответствии с пп. «а» п. 21(1) Правил № 124, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). В том случае, если прибор учета или трансформатор тока являются нерасчетными по каким-либо причинам, объем потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме рассчитывается по нормативу.

Довод стороны  от том, что  выставленные счета и акты приема-передачи не конкретизированы, опровергаются имеющейся в материалах дела претензией, из текста которой следует, что ответчику направлен СD-R  диск с информацией о своде услуги по МКД за январь - апрель  2019 г.,  расшифровка свода,  расчет долга, счет фактуры, акты выполненных работ и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление не ссылается на доказательства,  опровергающие доводы иска, контррасчет также не представил.

В связи с чем,  учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма «Лойд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в сумме 197 688 руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 931 руб.

            Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова