Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4631/2019

г. Рязань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (

<

...>, этаж 2, офис 85; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2708534 руб., штрафной неустойки в сумме 106095 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018 № 19/18, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (далее по тексту - истец, ООО "ПК "Стеклокомпозит") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Дортрансстрой") о взыскании задолженности по договору поставки № 262/2018 от 11.07.2018 в сумме 2708534 руб., штрафной неустойки в сумме 106268 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4631/2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафной неустойки до суммы 106095 руб. В части взыскания задолженности в сумме 2708534 руб. истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании (15.10.2019) представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"  в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (Покупатель) заключен договор поставки № 262/2018 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю элементы системы стеклопластиковых трубопроводов FLOWTECHTM (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте, в срок и по ценам указанным в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору и неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и согласовывается сторонами в Спецификациях и фиксируется в соответствующих товарных документах. Цена Товара включает стоимость упаковки, НДС, а также доставки, если это оговорено в Спецификации.

Согласно пункту 2.2. договора количество и ассортимент товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется на каждую конкретную партию в Спецификации и фиксируется в товарных накладных, в счетах-фактурах и/или универсальном передаточном документе, товарно-транспортных накладных, в случае их оформления.

В силу пунктов 4.1., 4.1.1. договора Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации.

Из пунктов 4.2., 4.2.1. договора следует, что Покупатель обязан оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях оговоренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договора Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком партию Товара на условиях и в сроки, согласованные сторонами в соответствующей данной партии Товара Спецификации. Оплата производится в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства Покупателя по внесению оплаты за Товар считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (по выписке из банка).

Согласно пункту 8.4. договора (в редакции протокола разногласий от 11.07.2018 к договору) в случае невнесения в срок платежа или его части, совершаемого по факту получения Товара (пункт 8.1. настоящего договора), Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной партии Товара.

В пунктах 10.1, 10.2. договора стороны согласовали, что при возникновении споров стороны принимают все усилия для разрешения всех споров и разногласий путем переговоров. При не достижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов - до их полного окончания (пункт 11.1. договора).

В силу пункта 11.3. договора если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях еще на один год.

Истцом и ответчиком были согласованы условия о Товаре и были подписаны следующие Спецификации:

№ 1 от 11.07.2018 на поставку трубы стеклопластиковой FLOWTECH™ DN2000 PN1 SN10000 L=12м с муфтой REKA (единица измерения - пм; количество 720) и смазки NEUTREX для соединения труб (единица измерения - кг; количество - 20) на общую сумму 37406840 руб., с учетом НДС (условия оплаты: предоплата 30% в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, далее оплата по партиям в течение 5-ти (Пяти) дней с момента поставки партии. Партией считается 1 (Одна) машина);

№ 2 от 05.12.2018 на поставку трубы стеклопластиковой FLOWTECH™ DN2000 PN1 SN10000 L=12м с муфтой REKA (единица измерения - пм; количество 96) и патрубка проходного стеклопластикового FLOWTECH™ DN2000 PN1 SN10000 L=0,34м с проходной муфтой(по чертежу) (единица измерения - шт; количество - 2) на общую сумму 5228294 руб., с учетом НДС (условия оплаты: предоплата 50% в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, 50% - в течение 5-ти (Пяти) дней с момента поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по декабрь 2018 года поставил ответчику Товар на общую сумму 42635134 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 330 от 17.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 331 от 17.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 332 от 17.08.2018 на сумму 628364 руб.; № 333 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 334 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 337 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 339 от 21.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 340 от 21.08.2019 на сумму 623364 руб.; № 341 от 21.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 342 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 343 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 344 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 346 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 347 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 348 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 349 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 350 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 351 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 352 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 353 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 354 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 355 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 357 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 358 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 359 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 360 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 361 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 362 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 367 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 369 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 371 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 372 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 374 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 375 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 376 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 377 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 378 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 379 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 380 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 381 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 382 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 383 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 384 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 385 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 386 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 387 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 388 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 389 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 390 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 391 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 392 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 393 от 10.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 394 от 10.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 396 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 397 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 400 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 401 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 402 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 403 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 405 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.;  № 563 от 24.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 564 от 24.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 569 от 25.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 575 от 27.12.2018 на сумму 818714 руб.; № 577 от 29.12.2018 на сумму 2519760 руб.

Также о поставке товара в адрес ответчика свидетельствуют транспортные накладные от 17.08.2018 № 325, от 17.08.2018 № 326, от 17.08.2018 № 327, от 20.08.2018 № 328, от 20.08.2018 № 329, от 20.08.2018 № 332, от 21.08.2018 № 339, от 21.08.2018 № 340, , от 21.08.2018 № 341, от 22.08.2018 № 342, от 22.08.2018 № 343, от 22.08.2018 № 344, от 23.08.2018 № 346, от 23.08.2018 № 347, от 23.08.2018 № 348, от 24.08.2018 № 349, от 24.08.2018 № 350, от 24.08.2018 № 351, от 27.08.2018 № 352, от 27.08.2018 № 353, от 27.08.2018 № 354, от 27.08.2018 № 355, от 28.08.2018 № 357, от 28.08.2018 № 358, от 28.08.2018 № 359, от 29.08.2018 № 360, от 29.08.2018 № 361, от 29.08.2018 № 362, от 30.08.2018 № 367, от 30.08.2018 № 369, от 30.08.2018 № 371, от 30.08.2018 № 372, от 31.08.2018 № 374, от31.08.2018 № 375, от 31.08.2018 № 376, от 03.09.2018 № 377, от 03.09.2018 № 378, от 03.09.2018 № 379, от 04.09.2018 № 380, от 04.09.2018 № 381, от 04.09.2018 № 382, от 05.09.2018 № 383, от 05.09.2018 № 384, от 05.09.2018 № 385, от 06.09.2018 № 386, от 06.09.2018 № 387, от 06.09.2018 № 388, от 07.09.2018 № 389, от 07.09.2018 № 390, от 07.09.2018 № 391, от 07.09.2018 № 392, от 10.09.2018 № 393, от 10.09.2018 № 394, от 11.09.2018 № 396, от 11.09.2018 № 397, от 11.09.2018 № 400, от 12.09.2018 № 401, от 12.09.2018 № 402, от 12.09.2018 № 403, от 12.09.2018 № 405, от 24.12.2018 № 563, от 24.12.2018 № 564, от 25.12.2018 № 569, от 27.12.2018 № 575, от 29.12.2018 № 577.

ООО "Дортрансстрой" исполнило обязательства по договору поставки № 262/2018 от 11.07.2018 в части оплаты поставленного Товара ненадлежащим образом, частично оплатив полученный Товар на сумму 39926600 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 10.08.2018 № 5140 на сумму 16186429 руб. 20 коп.; от 04.09.2018 № 5749 на сумму 2618128 руб. 80 коп.; от 21.09.2018 № 6208 на сумму 3275210 руб.; от 03.10.2018 № 6560 на сумму 3000000 руб.; от 08.10.2018 № 6705 на сумму 4000000 руб.; от 18.10.2018 № 6946 на сумму 4938774 руб. 50 коп.; от 26.10.2018 № 7143 на сумму 3388297 руб. 50 коп.; от 10.12.2018 № 8554 на сумму 2519760 руб.

Таким образом, за ООО "Дортрансстрой" перед истцом образовалась задолженность в сумме 2708534 руб. (42635134 руб. - 39926600 руб.).

Ненадлежащее исполнение ООО "Дортрансстрой" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом штрафной неустойки в порядке пункта 8.4. договора (в редакции протокола разногласий от 11.07.2018 к договору) в сумме 106095 руб. по каждому спорному универсальному передаточному документу (с учетом уточнения).

21 марта 2019 года ООО "ПК "Стеклокомпозит" направило в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 Исх № 50 с требованием оплатить сумму задолженности и штрафной неустойки, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки за весь период просрочки и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "Дортрансстрой" задолженности в сумме 2708534 руб., неустойки в сумме 106095 руб. (с учетом уточнения) ООО "ПК "Стеклокомпозит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ПК "Стеклокомпозит" (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 262/2018 от 11.07.2018, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 42635134 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 330 от 17.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 331 от 17.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 332 от 17.08.2018 на сумму 628364 руб.; № 333 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 334 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 337 от 20.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 339 от 21.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 340 от 21.08.2019 на сумму 623364 руб.; № 341 от 21.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 342 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 343 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 344 от 22.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 346 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 347 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 348 от 23.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 349 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 350 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 351 от 24.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 352 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 353 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 354 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 355 от 27.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 357 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 358 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 359 от 28.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 360 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 361 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 362 от 29.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 367 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 369 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 371 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 372 от 30.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 374 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 375 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 376 от 31.08.2018 на сумму 623364 руб.; № 377 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 378 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 379 от 03.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 380 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 381 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 382 от 04.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 383 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 384 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 385 от 05.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 386 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 387 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 388 от 06.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 389 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 390 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 391 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 392 от 07.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 393 от 10.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 394 от 10.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 396 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 397 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 400 от 11.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 401 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 402 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 403 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.; № 405 от 12.09.2018 на сумму 623364 руб.;  № 563 от 24.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 564 от 24.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 569 от 25.12.2018 на сумму 629940 руб.; № 575 от 27.12.2018 на сумму 818714 руб.; № 577 от 29.12.2018 на сумму 2519760 руб.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Также о поставке товара в адрес ответчика свидетельствуют транспортные накладные от 17.08.2018 № 325, от 17.08.2018 № 326, от 17.08.2018 № 327, от 20.08.2018 № 328, от 20.08.2018 № 329, от 20.08.2018 № 332, от 21.08.2018 № 339, от 21.08.2018 № 340, , от 21.08.2018 № 341, от 22.08.2018 № 342, от 22.08.2018 № 343, от 22.08.2018 № 344, от 23.08.2018 № 346, от 23.08.2018 № 347, от 23.08.2018 № 348, от 24.08.2018 № 349, от 24.08.2018 № 350, от 24.08.2018 № 351, от 27.08.2018 № 352, от 27.08.2018 № 353, от 27.08.2018 № 354, от 27.08.2018 № 355, от 28.08.2018 № 357, от 28.08.2018 № 358, от 28.08.2018 № 359, от 29.08.2018 № 360, от 29.08.2018 № 361, от 29.08.2018 № 362, от 30.08.2018 № 367, от 30.08.2018 № 369, от 30.08.2018 № 371, от 30.08.2018 № 372, от 31.08.2018 № 374, от31.08.2018 № 375, от 31.08.2018 № 376, от 03.09.2018 № 377, от 03.09.2018 № 378, от 03.09.2018 № 379, от 04.09.2018 № 380, от 04.09.2018 № 381, от 04.09.2018 № 382, от 05.09.2018 № 383, от 05.09.2018 № 384, от 05.09.2018 № 385, от 06.09.2018 № 386, от 06.09.2018 № 387, от 06.09.2018 № 388, от 07.09.2018 № 389, от 07.09.2018 № 390, от 07.09.2018 № 391, от 07.09.2018 № 392, от 10.09.2018 № 393, от 10.09.2018 № 394, от 11.09.2018 № 396, от 11.09.2018 № 397, от 11.09.2018 № 400, от 12.09.2018 № 401, от 12.09.2018 № 402, от 12.09.2018 № 403, от 12.09.2018 № 405, от 24.12.2018 № 563, от 24.12.2018 № 564, от 25.12.2018 № 569, от 27.12.2018 № 575, от 29.12.2018 № 577.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Спецификации № 1 от 11.07.2018 к договору стороны согласовали следующие условия оплаты: предоплата 30% в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, далее оплата по партиям в течение 5-ти (Пяти) дней с момента поставки партии. Партией считается 1 (Одна) машина.

В Спецификации № 2 от 05.12.2018 к договору условия оплаты следующие: предоплата 50% в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, 50% - в течение 5-ти (Пяти) дней с момента поставки.

В нарушение условий договора, спецификаций к нему и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик оплатил частично в сумме 39926600 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 05.06.2019, от 23.07.2019, от 22.08.2019, от 23.09.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика в части суммы задолженности позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Также данный вывод суда подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 год, подписанным ответчиком, заверенным его круглой печатью (т. 2, л.д. 89).

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2708534 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 106095 руб. по каждому спорному универсальному передаточному документу (с учетом последнего уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4. договора (в редакции протокола разногласий от 11.07.2018 к договору) в случае невнесения в срок платежа или его части, совершаемого по факту получения Товара (пункт 8.1. настоящего договора), Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной партии Товара.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафной неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

В подтверждение факт несения данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 21.05.2019 № 01-05/19 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 11.06.2019 к договору от 21.05.2019 № 01-05/19 об оказании юридических услуг; платежное поручение от 21.05.2019 № 673.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, по мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый спор являлся несложным, для выработки позиции по делу не требовался анализ большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем истца процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, проделанную представителем работу по составлению иска, уточнений и дополнений к нему, сбору доказательств, участие в судебных заседаниях, арбитражный суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта.

Таким образом, истец расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд искового заявления не понес.

В связи с этим, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При изготовлении (15.10.2019) резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (вместо - 106095 руб., арбитражным судом отражено -  106268 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении (15.10.2019) резолютивной части решения по настоящему делу допущена арифметическая ошибка, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (

<

...>, этаж 2, офис 85; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №262/18 от 11.07.2018 в сумме 2708534 руб., штрафную неустойку в сумме 106095 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (

<

...>, этаж 2, офис 85; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37073 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова