СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А27-18123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (07АП-2342/2022) на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18123/2021, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово третье лицо: акционерное общество «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о взыскании 150 316 руб. 90 коп., расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании  представителя апеллянта ФИО5,  (доверенность  от 10.01.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», ответчик) о взыскании 143 378 руб. 94 коп. долга по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 13.01.2021 № 11402, 6 937 руб. 96 коп. пени за период с 24.01.2021 по 31.08.2021, расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 13.01.2021 № 11402, обязании передать по акту сдачиприемки нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 798,6 кв.м., в том числе: нежилое подвальное помещение № 100 общей площадью 430,7 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201004:7071, нежилое помещение первого этажа № 101 общей площадью 367,9 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201004:7348. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате арендной платы в размере 143 378 руб. 94 коп. долга, 6 937 руб. 96 коп. пени, договор аренды расторгнут, на ответчика возложена обязанность по передаче по акту сдачи-приемки нежилые помещения, расположенные по 7 адресу: 

<

...>, общей площадью 798,6 кв.м., в том числе: нежилое подвальное помещение № 100 общей площадью 430,7 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201004:7071, нежилое помещение первого этажа № 101 общей площадью 367,9 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201004:7348. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что судом не принят во внимание факт наличия задолженности лишь в размере текущего ежемесячного платежа, что свидетельствовало о своевременности исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия факта просрочки в уплате арендных платежей два раза подряд,  в связи с чем основания для расторжения договора отсутствовали, требования об уплате задолженности в разумный срок с момента его возникновения истцом не предъявлялись, что лишает его права требовать расторжения договора по указанному им основанию. На момент принятия оспариваемого судебного акта задолженность за тепловую энергию, взысканную с ответчика в рамках иного спора была погашена, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса подтвержден письмом его поставщика и не опровергнут истцом надлежащим образом.  Апеллянт также обращает внимание суда на негативные последствия для ответчика, являющегося управляющей компаний, которые влечет расторжение договора помещения, используемого для размещения персонала.

Согласно представленному отзыву истец полагает принятый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене,  обращая внимание суда на тот факт, что просрочка в оплате арендных платежей имела место в течение длительного периода существования арендных отношений, требования, направляемые ответчику о погашении задолженности не исполнялись. Задолженность погашена ответчиком лишь после принятия судебного акта по делу. Оплата за теплоснабжение спорного помещения производилось ответчиком по единому счету, выставляемому за все арендуемые ответчиком помещения без выделения задолженности по каждому из них, следовательно, существование такой задолженности подразумевает её наличие и в отношении спорного объекта.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2021 года между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Жилищник» (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности 

<

...>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 798,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе: нежилое помещение № 100 общей площадью 430,7 кв.м., этаж подвал, с кадастровым номером 42:24:0201004:7071, нежилое помещение № 101 общей площадью 367.9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 42:24:0201004:7348. 

Объект передается арендатору с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта - размещение служб, осуществляющих эксплуатацию и содержание жилого фонда Ленинского района города Кемерово, при наличии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1.2 договора). 

Указанное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2021.

 Срок действия договора установлен пунктом 1.3  с 13.01.2021 по 12.01.2024. Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. 

 В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата должна поступать на счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 71 689 руб. 47 коп. 

При заключении договора аренды стороны в пункте 4.2 его предусмотрели ответственность арендатора при несвоевременной оплате арендной платы в виде пени в размере 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем за период с 13.01.2021 по 31.08.2021 в размере 143 378 руб. 94 коп. 

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 14.07.2021 № 16-01/4225. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правомерно руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая факт наличия задолженности, обоснованность произведенного расчета, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени в заявленном истцом размере.

Пунктом 5.2.2 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, в частности, при задержке поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью. 

Кроме того, возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя предусмотрена также пунктом 5.2.6 в случае, если арендатор не выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.9 – 2.3.13, 2.3.16, 2.3.23, 2.3.26 договора.

 В соответствии с пунктом 2.3.12 договора аренды арендатор обязан нести ежемесячно с начала срока действия договора расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием объекта, оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома, соответствующей специализированной организации (предприятию), эксплуатационной или управляющей организации, либо компенсировать такие затраты арендодателю. 

Суд первой инстанции установив наличие задолженности по оплате арендной платы в размере, превышающем двухмесячный, а также недобросовестность исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, что следует, в том числе из судебного акта о взыскании пени, свидетельствующего о несвоевременности оплаты, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, предоставляющей  арендодателю право требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Судом принято во внимание, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и установлен факт соблюдения досудебного порядка по данному требованию. 

С учетом расторжения договора аренды от 13.01.2021 № 11402 судом также признаны обоснованными требования истца об обязании ООО «Жилищник» вернуть нежилое помещение общей площадью 798,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3