АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16835/2024

14  октября  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-539) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи  Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сонет НН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 028 046,42 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонет НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия» 8 390 480 рублей 40 копеек неотработанного аванса, 1 637 566 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 31.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 8 390 480 рублей 40 копеек начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 73 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (почтовые идентификаторы  60377597365549, 60377599139995).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Сонет НН» (далее – подрядчик, истец) и ООО «Стройтехиндустрия» (далее – субподрядчик, ответчик) подписали договор субподряда № 22/310 от 24.06.2022 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы (далее – работы) на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6» по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл. 12 (далее – Объект). В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 договора, общая стоимость, сроки, объем и перечень выполняемых субподрядчиком работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 01 от 04.07.2022 г. (далее – дополнительное соглашение № 01) к договору, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить следующие работы: строительно-монтажные и пусконаладочные работы по электроснабжению, внутреннему освещению, слаботочным системам, автоматизации и управлению в квартирах корпуса 6 на Объекте (далее – работы). 

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 01 указана в протоколе согласования твердой договорной цены №1.1., являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 01 и его неотъемлемой частью, и составляет 17 716 982 руб., в том числе НДС (20%) – 2 952 830  руб. 33 коп. 

Начальные и конечные сроки выполнения работ по дополнительному соглашению №01 согласованы сторонами в п. 4 и составляют: срок начала работ – 04.07.2022 г., срок окончания работ – 31.10.2022 г. 

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ, являющемся приложением № 3 к дополнительному соглашению № 01.

В соответствии с п. 3.1. оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с момента подписания подрядчиком ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ, составленных по формам КС-2, КС-3, за вычетом гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.2. договора, и стоимости потребленных субподрядчиком коммунальных услуг (электроэнергии, воды и тепла) и пр., аванса (при наличии), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета. 

Согласно п. 5.1. договора в целях обеспечения оперативного взаимодействия сторон в части подсчета объемов работ, оценки сметной стоимости выполненных работ и формирования ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ - промежуточных КС-2, КС-3, исполнительной документации, субподрядчик формирует вышеуказанные документы и направляет для предварительной проверки подрядчику, работнику службы технического надзора на Объекте. 

После получения предварительного согласования промежуточных КС-2 и КС-3, исполнительной документации от подрядчика, работника службы технического надзора на Объекте, субподрядчик не позднее 18 (восемнадцатого) числа отчетного месяца передаёт с сопроводительным письмом подрядчику следующие документы: КС-2 -2 (два) экземпляра; КС-3 - 2 (два) экземпляра (пункт 5.2. договора), исполнительную документацию на работы, выполненные в отчетном месяце - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате; отчет об израсходовании материалов и/или оборудования (форма № М-29) - в случае если подрядчиком предоставлены в монтаж материалы и/или оборудование согласно ст. 8 договора - 2 (два) экземпляра; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункты 5.2.3 – 5.2.5 договора). 

Согласно п. 5.6. договора не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты окончания выполнения работ, предусмотренных договором, ответчик обязан письменно уведомить истца о факте завершения работ в полном объеме. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 11.08.2022 г., от 06.09.2022 г., от 09.09.2022 г., от 22.09.2022 г., от 23.09.2022 г., от 14.10.2022 г., от 17.11.2022 г. на общую сумму 8 390 480,40 руб.

Однако письменного уведомления о готовности работ к приемке ответчик истцу не направлял.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 25.11.2022 г о возврате суммы неотработанного аванса (в добровольном порядке) в размере 8 390 480,40 руб.

Ответчик сумму аванса в добровольном порядке не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 8 390 480,40 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 637 566 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 31.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 8 390 480 рублей 40 копеек, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательно удерживаемого аванса за период с 12.08.2022 по 31.05.2024 истец начислил ответчику проценты в размере 1 637 566,02 руб. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 637 566,02 руб. за период с 12.08.2022 по 31.05.2024, а также начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехиндустрия" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сонет НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 8 390 480 рублей 40 копеек неотработанного аванса, 1 637 566 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 31.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 8 390 480 рублей 40 копеек начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 73 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                              Н.В. Тряскова