АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21595/2019

г. Иркутск

17 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10 сентября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, место нахождения: 666702, Иркутская обл., Киренский р-он, г. Киренск, мкр. Мельничный, д. 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 24/5),  

третьи лица: ООО «ЛАРП», ОАО «РЖД» в лице ВСЖД, Администрация Киренского городского поселения, ООО «Ирбейский разрез», 

о взыскании 371 692 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 24.07.2020), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности № 3 от 25.02.2020),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании 371 692 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛАРП», ОАО «РЖД» в лице ВСЖД, Администрация Киренского городского поселения, ООО «Ирбейский разрез».

В обоснование заявленных требований истец указал, что из резервного запаса Иркутской области на основании обращения ООО «Теплоснабжение» в адрес грузополучателя – ООО «СТЭК» по железнодорожной накладной № ЭО434307 произведена поставка бурого угля с Ирбейского разреза на станцию Киренга в количестве 1037 т.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора от 06.12.2017 № 156, ООО «СТЭК» должно было принять груз от грузоперевозчика и складировать его на прирельсовом складе, после чего ООО «ЛАРП» должно было вывезти груз с территории прирельсового склада, однако ООО «ЛАРП» вывезено со склада ООО «СТЕК» не более 820 т. угля, размер ущерба в связи с недостачей груза составил 371 692 руб. 34 коп.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором утверждает, что между истцом и ответчиком договоров в отношении спорного топлива не заключалось, товар на хранение не принимал.

Истец против доводов ответчика возражает, ссылаясь на железнодорожную транспортную накладную № ЭО434307 указывает, что ООО «СТЭК» должно было принять груз от перевозчика для истца, вследствие недостачи груза ущерб причинен непосредственно истцу.

Третье лицо ООО «ЛАРП» представило отзыв на иск, в котором указывает, что между ним и ответчиком заключен договор от 06.12.2017 № 156, в соответствии с условиями которого ООО «ЛАРП» вывезло со склада ответчика груз (уголь) не более 820т., заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Киренского городского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которых указывает, что согласно товарным накладным № ИР01271У, № ИР01271.1У 19.12.2017 в п. Магистральный ООО «СТЭК» (грузополучатель) получило для ООО «Теплоснабжение» уголь в количестве 1037 т., в связи с чем между Администрацией и ООО «Теполоснабжение» подписан акт приема-передачи от 29.12.2017.

Третье лицо ООО «Ирбейский разрез» пояснений по существу спора не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 66402549771414.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.09.2020 до 10.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Тпелоснабжение» является теплоснабжающей организацией на территории г. Киренска.

В целях обеспечения надежного теплоснабжения ООО «Теплоснабжение» обратилось к Администрации Киренского муниципального образования о предоставлении угля из аварийно-технического запаса Иркутской области.

По результатам совещания, состоявшегося 13.12.2017, принято решение в целях предотвращения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения и объектов социальной сферы, выделить в установленном порядке Киренскому городскому поседению основные средства (уголь) из аварийно-технического запаса Иркутской области в объеме 1000 т.

Постановлением Администрации Киренского муниципального образования от 29.12.2017 № 792 принят к бухгалтерскому учету выделенный безвозмездно из аварийно-технического запаса Иркутской области уголь ЗБР в количестве 1037 т. После чего по акту приема-передачи от 29.12.2017 передан ООО «Теплоснабжение» на общую сумму 1 776 244 руб. 02 коп.

На основании государственных контрактов от 30.06.2017 № 4780, от 22.11.2017 № 5730, ООО «Ирбейский разрез» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной (квитанция о приеме груза) ЭО434307 направило ООО «СТЭК» (грузополучатель) для ООО «Теплоснабжение» груз (уголь) общей массой 1037 т. в 14 вагонах.

Груз получен представителем ООО «СТЭК» по доверенности от 01.06.2017 № 15 ФИО4 

На основании договора от 02.10.2017 № 10/2017-ЛТ, заключенного между истцом и  ООО «ЛАРП», последнее организовало перевозку груза (угля) с прирельсового склада ООО «СТЭК», заключив при этом с последним договор оказания услуг от 06.12.2017 № 156.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (том 1 л.д. 16-56) усматривается, что груз (уголь) общей массой 820 тонн перевезен ООО «ЛАРП» со склада ООО «СТЭК» и передан грузополучателю                                          ООО «Теплоснабжение».

В связи с тем, что полученный от ООО «Ирбейский разрез» по транспортной железнодорожной накладной уголь передан не в полном объеме, ООО «Теплоснабжение» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ООО «СТЭК» с претензией от 10.07.2019 № 93, потребовав возмещения стоимости непереданного угля.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от грузоотправителя груз (уголь) подлежащий придаче истцу в количестве 1037 тонн, однако фактически ответчик передал истцу уголь массой 820 тонн, таким образом, недостача груза составила 217 тонн общей стоимостью 371 692 руб. 34 коп. 

Таким образом, ответчик в отсутствие к тому установленных законом или сделкой оснований удержал принадлежащий истцу уголь массой 217 тонн общей стоимостью 371 692 руб. 34 коп.

При этом довод ответчика об отсутствии между ним истцом договорных отношений на выводы суда не виляет, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что полученный ответчиком груз предназначался для передачи истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, а также размер безосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 433 руб. 785 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019          № 278.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» денежную сумму в размере                             371 692 руб. 34 коп., 10 433 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова