АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2545/2023

г. Владимир

15 мая  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дзержинка» (600000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Брой» (600000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 23 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  – ФИО2 (Владимирская обл.),

В  судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 , по доверенности от 01.04.2024 № 11, сроком на               1 год, 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинка» (далее – истец, ООО «Дзержинка») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Брой» (далее – ответчик, ООО «Макс брой») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 15.05.2014 за период с мая 2019 года по февраль 2023 года в сумме 23 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявлением от 19.09.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2019 по 31.08.2023 в сумме 26 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       до 25.04.2024 до 10 час. 25 мин.

После перерыва  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 дело № А11- 3648/2019 ООО «Дзержинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 600000, 

<

...>,) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2022 дело № А11- 3648/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

15.05.2014  между ООО «Дзержинка» (арендодатель), в лице директора ФИО2 и ООО «Макс Брой» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования – кассы (на условиях возврата его арендодателю – без права выкупа). 

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил за обусловленную плату во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое использовалось последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов. 

Объектом аренды по договору является: 

- кассовый аппарат; 

- сенсорный терминал; 

- ридер магнитных карт; 

- фискальный регистр, все под инвентарным номером арендодателя 000 000 014 (далее – оборудование).

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (пятьсот) рублей в месяц (пункт  5.1. договора). 

Перечисления денежных средств по договору от ООО «Макс Брой» не осуществлялись с мая 2019 года. 

Таким образом, по мнению истца,  за период с мая 2019 года по февраль 2023 года задолженность ООО «Макс Брой» перед ООО «ДЗЕРЖИНКА» по договору аренды кассового оборудования составила 500 руб. * 46 мес. = 23 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 23.11.2022 об оплате задолженности по договору аренды части земельного участка. 

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Дзержинка» обратился в арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

17.02.2023 Арбитражным судом Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ООО «Макс Брой» в пользу ООО «Дзержинка» задолженности по договору аренды оборудования (на условиях возврата его арендодателю – без права выкупа) от 15.05.2014 за период с мая 2019 года по январь 2023 года в размере 22 500 руб. 

Определением арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 по делу № А11- 1452/2023 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 26 000 руб. за период с 01.05.2019 по 31.08.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 26000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Брой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинка» задолженность в сумме 26 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Макс Брой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья    А.Н. Хитева