1746/2023-159597(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года Дело № А33-14501/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «СпецГазМонтаж-Подводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Интеграл» ФИО1,  

о взыскании задолженности, процентов, 

 в присутствии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,  

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «СпецГазМонтаж- Подводстрой» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 1 644  450 руб. 91 коп. основного долга, 222 916 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по  16.05.2023, неустойки за период с 17.05.2023 по дату фактического исполнения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2023  возбуждено производство по делу.  

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена  временный управляющий ООО «Интеграл» ФИО1.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123,  частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

03.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать:  

- 1 644 450 руб. 91 коп. – основного долга; - 222 916 руб. 66 коп. – неустойки за период с 01.01.2023 по 16.05.2023; - неустойки за период с 17.05.2023 по дату вынесения решения; 

- неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения. 

Истец поддержал исковые требования, с учетом заявленного уточнения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с  учетом заявленных уточнений.  

20.09.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица административного  управляющего ФИО4.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023  по делу № 40-12199/2023 в отношении ООО «Интеграл» введена процедура финансового  оздоровления сроком на два года, административным управляющим ООО «Интеграл»  утверждена арбитражный управляющий ФИО4.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  административного управляющего ФИО4.  

07.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от третьего лица -  административного управляющего ФИО4 поступило  ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

07.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от третьего лица -  административного управляющего ФИО4 поступили  письменные пояснения, согласно которым до настоящего времени основной долг и  неустойка АО «СпецГазмонтаж-Подводстрой» не погашены, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, указанные пояснения судом приобщены к материалам  дела.  

09.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступил акт сверки  взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г., подписанный истцом и ответчиком электронной  подписью через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», указный документ судом приобщен к  материалам дела.  

В целях проверки расчета судом, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до  18.10.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 313.  

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание при участии того же  представителя истца.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

17.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  ознакомлении с материалам дела в электронном виде, указанное ходатайство одобрено  17.10.2023.  

Суд исследовал в судебном заседании расчет исковых требований. 

17.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивируя это тем, что в настоящее время в обществе  имеется корпоративный конфликт, в результате которого ФИО5, являющийся  единоличным исполнительным органом общества лишен доступа к данным бухгалтерского  учета и правоустанавливающим документам, а также отсутствует возможность обеспечения  участие представителя общества.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного  разбирательства.  

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Вместе с тем в целях обеспечения возможности ответчику ознакомиться с материалами  дела, обеспечить явку представителя с помощью онлайн-заседания и подготовить позицию  по делу, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2023 в 16 час. 00 мин. по  адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания № 313312.  

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

24.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ООО «Регионтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>); - ООО «АСТРА ХЭВИ ИНДАСТРИЗ» (ИНН 

<

***>). 

Ответчик мотивировал заявленное ходатайство тем, что ООО «АСТРА ХЭВИ  ИНДАСТРИЗ» и ООО «Регионтрубопроводстрой» обратились в суд к ответчику о взыскании  задолженности (дела № А60-36519/2023, № А60-41676/2023), часть работников совпадает с  ведомостями, представленными истцом.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо  ответчиком. Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении  определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами,  участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт  по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий. Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь  явный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого  лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с  одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд  должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес  нового участника процесса по отношению к предмету спора по первоначальному иску.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований.  

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный  вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.  

Довод ответчика о том, что ООО «АСТРА ХЭВИ ИНДАСТРИЗ» и ООО  «Регионтрубопроводстрой» обратились в суд к нему о взыскании задолженности, часть  работников совпадает с ведомостями, представленными истцом, не является основанием для  привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц указанных лиц.  

Доказательства того, что предметы договоров по оказанию услуг, заявленных в делах   № А60-36519/2023, № А60-41676/2023 совпадают с договором, являющемся предметом иска  по настоящему делу суду не представлены.  

С учетом изложенного, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку  ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, кроме  того, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или  обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, с учетом предмета  рассматриваемого спора, судом не установлены.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, объявлен перерыв до 30.10.2023 в 11 час. 10 мин. Заседание продолжится в  здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал  судебного заседания № 312.  

После перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии: 

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,  личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

27.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили  дополнительные пояснения, с приложением дополнительных доказательств, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - Исполнитель)  и акционерным обществом «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» (далее - заказчик) заключен договор об  оказании услуг по организации общественного питания от 15.09.2021 № 243-21 и в  редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.11.2021, № 2 от 07.09.2022, № 3 от  22.12.2022 (далее - договор), пунктом 1 которого определен перечень оказываемых услуг.  

Согласно пункту 3.2 договора отчетный период оказания услуг по настоящему договору  устанавливается с 01 по 30/31 число текущего календарного месяца.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель оказывает услуги по договору на  основании 100% предоплаты стоимости заявленных заказчиком объема услуг на  предстоящий календарный месяц.  

В силу положений пункта 4.4 договора предоплата производится заказчиком не позднее  чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемого начала оказания услуг работникам заказчика  на основании счета, выставленного исполнителем.  

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания  услуг, представляет заказчику Акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру, оформленный в  соответствии с требованиями пп.5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ (пункт 4.5 договора).  

В пункте 4.6 договора стороны следующий порядок подписания акта сдачи – приемки:  акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, по  истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет  исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по  нему. В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо  мотивированных возражений по нему по истечении указанного срока, акт считается  подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Оригинал подписанного акта  сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя по почте заказным письмом с  уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной  (электронной) связи.  

Пунктом 4.14 договора стороны выразили согласие на обмен документами в  электронном виде, подписанными усиленной Квалифицированной электронной подписью, в  соответствии с условиями раздела 12 Договора.  

Согласно пункту 7.2.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему  договору, исполнитель имеет право требовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить  исполнителю договорную неустойку, начисляемую в связи с просрочкой исполнения  заказчиком обязательства, в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае, если заказчик не обеспечил возврат  электронной карты по причине её утраты/хищения заказчик осуществляет оплату штрафа в  размере 500 рублей за каждый случай.  

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что  правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания  

услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором  возмездного оказания услуг.  

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт  их оказания заказчиком исполнителю.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Истцом выставлены счета на оплату от 22.12.2022 № 1229 на сумму 1 860 000 руб., от  25.01.2023 № 26 на сумму 1 860 000 руб., от 22.02.2023 № 77 на сумму 2 540 000 руб., от  28.03.2023 № 133 на сумму 1 985 000 руб.  

В качестве доказательства выполнения истцом работы в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, которые направлены ответчику через оператора  ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»:  

- универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 1230 на сумму 1 852 081 руб.  38 коп., указанный документ подписан со стороны истца – 09.01.2023, со стороны ответчика  – 31.01.2023;  

- универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № 24 на сумму  2 048 832 руб. 47 коп., указанный документ подписан со стороны истца – 06.02.2023, со  стороны ответчика – 27.03.2023;  

- универсальный передаточный документ от 28.02.2023 № 76 на сумму 1 682 045 руб. 77  коп., указанный документ подписан со стороны истца – 03.03.2023, со стороны ответчика –  27.03.2023;  

- универсальный передаточный документ от 15.03.2023 № 99 на сумму 39 928 руб. 37  коп., указанный документ подписан со стороны истца – 21.03.2023, со стороны ответчика –  27.03.2023;  

- универсальный передаточный документ о от 31.03.2023 № 128 на сумму 113 921 руб. 06  коп., указанный документ подписан со стороны истца – 04.04.2023, со стороны ответчика –  10.04.2023;  

- универсальный передаточный документ от 30.04.2023 № 175 на сумму 98 340 руб. 67  коп., указанный документ подписан со стороны истца – 10.05.2023, со стороны ответчика –  17.05.2023.  

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г.,  подписанный истцом и ответчиком через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которому у  ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 545 610 руб. 24 коп. Указанный  акт сверки со стороны ответчика подписан электронной подписью Павленко Д.В.  

Гарантийными письмами (вх. № истца от 27.03.2023 № 161, от 27.03.2023 № 162)  ответчик гарантировал оплату задолженности по договору от 15.09.2021 № 243-21 до  31.03.2023. Судом учтено, что указанные гарантийные письма подписал ФИО5  

В связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на  основании того, что в настоящее время в обществе имеется корпоративный конфликт, в  результате которого ФИО5, являющийся единоличным исполнительным органом  общества лишен доступа к данным бухгалтерского учета и правоустанавливающим  документам, судом расценено как ходатайство направленное на затягивание процесса.  

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в результате чего у ответчика  перед истцом сложилась задолженность в размере 1 644 450 руб. 91 коп.: 1 545 110 руб. 24  коп. (задолженность по состоянию на 31.03.2023) + 98 340 руб. 67 коп. (услуги, оказанные  за апрель 2023 г.) + 1 000 руб. (штраф за утерю карты 13.02.2023, 01.04.2023).  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями,  установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело  рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014   № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.  

В материалах дела имеются претензия от 03.02.2023 № 171 об оплате штрафа в размере  500 руб. за утерю карты, с приложением заявления об утрате электронной карты 31.01.2023,  претензия от 13.02.2023 № 205 об оплате штрафа в размере 500 руб. за утерю карты, с  приложением заявления об утрате электронной карты 09.02.2023.  

Истец в судебном заседании 30.10.2023 устно пояснил, что на основании акта сверки за  1 квартал сумма штрафа в размере 1 000 руб. за 13.02.2023 и 01.04.2023 включена сумму  долга.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утерю карты в апреле 2023  года, устно истец пояснил, что не настаивает на взыскании указанного штрафа, уточнять  исковые требования не намерен, в связи с чем требование истца в части взыскания штрафа за  утерю карты в апреле 2023 года не подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично – в  размере 1 643 950 руб. 91 коп.: 1 545 110 руб. 24 коп. (задолженность по состоянию на  31.03.2023) + 98 340 руб. 67 коп. (услуги, оказанные за апрель 2023 г.) + 500 руб. (штраф за  утерю карты 13.02.2023).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 222 916 руб. 66 коп. неустойки за  период с 01.01.2023 по 16.05.2023, неустойки за период с 17.05.2023 по дату вынесения  решения, неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения  обязательств.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331  Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в  связи с неверным определением начальной даты периода просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки с учетом пунктов 3.2, 4.2 договора – с 1 числа  каждого месяца.  

Вместе с тем истцом не принято во внимание, что уплата сумм авансовых платежей при  отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя,  начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа  допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон  (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17- 11570).  

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового  платежа не имеется в заключенном между сторонами договоре от 15.09.2021 № 243-21и, в  связи с чем начисление неустойки с 1 числа текущего месяца на общую сумму оказанных  услуг за весь месяц является неправомерным со стороны истца.  

С учетом положений пунктов 4.5, 4.6 договора неустойка по расчету суда составляет: 

за декабрь 2022 г. (истцом 09.01.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур»  направлено ответчику на подписание + 3 рабочих дня на рассмотрение, начисление  неустойки следует производить с 13.01.2023):  

160 882 руб. 57 коп. – остаток задолженности за оказанные услуги в декабре 2022 г. 10.01.2023 – 500 000 руб. 13.01.2023 – 400 000 руб. 18.01.2023 – 500 руб. 31.01.2023 – 500 000 руб. 

за январь 2023 г. (истцом 06.02.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур»  направлено ответчику на подписание + 3 рабочих дня на рассмотрение, начисление  неустойки следует производить с 10.02.2023):  

03.02.2023 – 500 000 руб. 

309 215 руб. 04 коп. × 1 (10.02.2023) × 0,1 % = 309 руб. 21 коп 10.02.2023 – 300 000 руб. 9 215 руб. 04 коп. × 7 (с 11.02.2023 по 17.02.2023) × 0,1% = 64 руб. 50 коп. 

17.02.2023 - 300 000 руб. - 9 215 руб. 04 коп. = 290 784 руб. 96 коп. (переплата  ответчиком)  

за февраль 2023 г. (истцом 03.03.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур»  направлено ответчику на подписание + 3 рабочих дня на рассмотрение, начисление  неустойки следует производить с 10.03.2023):  

1 682 045 руб. 77 коп. - 290 784 руб. 96 коп. = 1 391 260 руб. 81 коп.  1 391 260 руб. 81 коп. × 235 (с 10.03.2023 по 30.10.2023) × 0,1% = 326 946 руб. 29 коп.  

за март 2023 г.: 

истцом УПД от 15.03.2023 № 99 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» направлено  ответчику на подписание 21.03.2023 + 3 рабочих дня на рассмотрение, начисление неустойки  следует производить с 25.03.2023:  

39 928 руб. 37 коп. × 220 (с 25.03.2023 по 30.10.2023) × 0,1% = 8 784 руб. 20 коп. 

истцом УПД от 31.03.2023 № 128 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур»  направлено ответчику на подписание 04.04.2023 + 3 рабочих дня на рассмотрение,  начисление неустойки следует производить с 08.04.2023:  

113 921 руб. 06 коп. × 206 (с 08.04.2023 по 30.10.2023) × 0,1% = 23 467 руб. 74 коп.  

за апрель 2023 г. (истцом 10.05.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур»  направлено ответчику на подписание + 3 рабочих дня на рассмотрение, начисление  неустойки следует производить с 16.05.2023):  

98 340 руб. 67 коп. × 168 (с 16.05.2023 по 30.10.2023) × 0,1 % = 16 521 руб. 23 коп.  

Неустойка за просрочку оплаты по утраченной карты (претензия от 13.02.2023 № 205) с  учетом пункта 10.2.3 договора неустойка подлежит начислению с 10.03.2023  

500 руб. × 235 (с 10.03.2023 по 30.10.2023) × 0,1% = 117 руб. 50 коп.  Всего: 376 210 руб. 67 коп.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  размере 376 210 руб. 67 коп., а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  подлежащей начислению на сумму долга 1 643 950 руб. 91 коп. за минусом исполненной  части, начиная с 31.10.2023, по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично,  судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру  удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 674 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2023 № 1606, от 16.05.2023 № 2013.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «СпецГазМонтаж-Подводстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 643 950 руб. 91 коп. – основного долга, 376 210  руб. 67 коп. – неустойки по состоянию на 30.10.2023, а также неустойки из расчета 0,1% за  каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 1 643 950 руб. 91 коп. за  минусом исполненной части, начиная с 31.10.2023, по день фактической оплаты долга,  30 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СпецГазМонтаж-Подводстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 429 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина