АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19204/2018

город Кемерово

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11января 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон»: ФИО1 – представителя, доверенность от 15.06.2018, паспорт;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО2 -   заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 28.12.2018 № 229, удостоверение  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон» (далее по тексту –  ООО «ТПК Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – инспекция, регистрирующий орган), выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ сведений об отсутствии связи с ООО «ТПК Эталон» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово удалить из ЕГРЮЛ запись об отсутствии связи с ООО «ТПК Эталон» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на отсутствие у инспекции оснований для внесения соответствующих сведений. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Представитель инспекции заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность совершенных действий. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

ООО «ТПК Эталон» с 16.10.2015 зарегистрировано по адресу: 654038, 

<

...>.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения общества, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...> ООО «ТПК Эталон» не находится, вывески и   рекламные счеты отсутствуют. Исполнительный орган организации отсутствовал на момент осмотра, дверь закрыта. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 28.09.2017 № 658.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в адрес юридического лица ООО «ТПК Эталон», а также его учредителю  (участнику),  лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица ФИО3 16.10.2017 были направлены уведомления о необходимости представления в  инспекцию достоверных сведений в установленный срок. 

На указанное уведомление 26.10.2017 в инспекцию представлен (через канцелярию) ответ общества и его участника, датированный 25.10.2017, в котором пояснено, что ООО «ТПК Эталон» находится по юридическому адресу 654038, 

<

...>, действующий договор аренды прилагается.

Получение данного ответа регистрирующий орган не опроверг.

Между тем, регистрирующий орган, полагая, что заявителем в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ достоверность адреса юридического лица не подтверждена, в ЕГРЮЛ 30.03.2018 за ГРН 2184205153878 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обжаловало их в  установленном порядке в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.06.2018 № 07-10/13153 жалоба ООО «ТПК Эталон» оставлена без удовлетворения.       

Полагая, что действия регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «ТПК Эталон»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьями 4,5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно содержанию протокола осмотра объекта недвижимости от 13.11.2017  организация ООО «ТПК Эталон» по адресу: 

<

...>, не обнаружена, вывеска с наименованием организации отсутствует. 

Аналогичная информация содержится в протоколах осмотра объекта недвижимости от 09.06.2018, от 28.09.2017.

Вместе с тем, представленные в материалы дела протоколы не содержит информации о том, каким образом проводились осмотры. Не указано, какие помещения были осмотрены, кто являлся источником информации об отсутствии ООО «ТПК Эталон» в исследуемом здании, кто был опрошен в ходе осмотра, есть ли в осматриваемых помещениях признаки наличия рабочих мест сотрудников, офисного оборудования и др.

Существование самого здания полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Инспекцией не установлено, что на момент осмотра в данном здании общество фактически не располагалось, поскольку внутрь здания сотрудники инспекции не заходили. В свою очередь, то обстоятельство, что на момент осмотров отсутствовала информационная вывеска, могло бы послужить основанием для привлечения общества к административной ответственности при фиксации правонарушения и производстве дела об административном правонарушении в установленном порядке, что инспекцией также не было сделано.

Наличие закрытых дверей и отсутствие в момент проведения осмотров вывески организации, в отсутствие совокупности иных доказательств, не является основанием для вывода о недостоверности указанного адреса. 

Само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, перечисленные протоколы осмотра объекта недвижимости не являются достаточным основанием для признания адреса регистрации ООО «ТПК Эталон»  недостоверным и внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.

О нахождении ООО «ТПК Эталон» по адресу его юридической регистрации, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Письмами от 16.10.2017 направленными по юридическому адресу ООО «ТПК Эталон» (

<

...>), адресу руководителя общества,  инспекция указала на необходимость сообщить достоверный адрес. На данное письмо был дан ответ от 25.10.2017 (вх. № 43190). Это свидетельствует о том, что общество обеспечило получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В материалах дела также имеются договоры аренды от 22.09.2017, от 26.06.2018  заключенные ООО «Чистый город», а затем ООО «Грань» (арендодатель) с ООО «ТПК Эталон» (арендатор), которые свидетельствует о предоставлении в аренду ООО «ТПК Эталон» части нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>.

Согласно преамбуле данных договоров на момент заключения договоров  помещение принадлежало арендодателям на основании договоров доверительного управления недвижимым имуществом от 20.09.2017, от 20.06.2018, что согласуется с пояснениями собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4 от 08.11.2017, согласно которым  договор аренды с ООО «ТПК Эталон» не заключался.

Факт получения почтовой корреспонденции ООО «ТПК Эталон» подтверждается материалами дела. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие исчерпывающих доказательств отсутствия заявителя по месту регистрации, неполучения им корреспонденции, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта указания обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о своем юридическом адресе и отсутствии оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон» подлежат признанию незаконными. 

Допущенное регистрирующим органом нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем обязания исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2184205153878 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон».

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на инспекцию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон» удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2184205153878 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Эталон» 3 000 рублей государственной пошлины.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.А. Новожилова