16/2018-188919(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20237/2018

г. Новосибирск

05 октября 2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года   Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Монолит" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании действий ответчика по  начислению платы незаконными, обязании исключить задолженность  собственников помещений, сведения о лицевых счетах собственников  помещений МКД № 179 по ул. Д. Ковальчук (г. Новосибирск) из  информационной системы «Город»,  

третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество «Биллинговый центр»,  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

2. Государственная жилищная инспекция Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 01.07.2016, паспорт; ФИО2  - доверенность от 01.07.2016, паспорт; ФИО3 – доверенность от  01.04.2017, паспорт;  

ответчика: Климов А.В. – доверенность от 09.01.2018 № 18/юр,  паспорт;  

третьего лица: 1. ФИО5 - доверенность от 02.09.2018 № 187,  паспорт;  

2. ФИО6 – доверенность от 01.09.2017 № 23, служебное  удостоверение,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Монолит" (далее-истец, ООО «УК Монолит») обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Октябрьская" (далее-ответчик, ООО «УК «Октябрьская»), г.  Новосибирск, о признании действий ответчика по начислению платы  незаконными, обязании исключить задолженность собственников  помещений, сведения о лицевых счетах собственников помещений МКД   № 179 по ул. Д. Ковальчук (г. Новосибирск) из информационной системы  «Город».  

В иске истец указал, что начиная с 01.11.2015, на основании договора  заключенного с собственниками многоквартирного дома № 179 по ул. Дуси  Ковальчук в г. Новосибирске, осуществляет управление указанным  многоквартирным домом. Однако, несмотря на это, ответчик,  осуществляющий до истца управление многоквартирным домом, продолжает  выставлять счета и взимать плату с жильцов дома за содержание и  обслуживание, в период после 01.11.2015 года, тем самым нарушая права  истца.  

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), неоднократно было заявлено об уточнении исковых требований.  Окончательно, истец сформулировал свои требования в следующей  редакции:  

-признать действия общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Октябрьская" по начислению платы  собственникам помещений в многоквартирном доме № 179 по ул. Дуси  Ковальчук в г. Новосибирске начиная с 01.11.2015 незаконными;  

-обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Октябрьская" исключить из своего бухгалтерского учета лицевые  счета собственников помещений в многоквартирном доме № 179 по ул. Дуси  Ковальчук в г. Новосибирске, а также начисления платежей собственникам  указанного дома за услуги по содержанию общего имущества,  вознаграждение председателю совета многоквартирного дома и  использование ресурсов на общедомовые нужды начиная с 01.11.2015 года;  

-обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Октябрьская" исключить сведения о задолженности абонентов по  адресу: 

<

...> начисленной с 01.11.2015  из Федеральной системы сбора и обработки платежей «Город» по услугам  участника Системы - общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Октябрьская".  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в  протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к  рассмотрению заявление об уточнении иска.  

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления  и исковые требования поддержали.  

Ответчик представил отзыв (с дополнениями), в котором возражал  против удовлетворения требований. По существу указал, что поскольку  непосредственно права истца не были нарушены действиями ответчика, то  истец невправе, действуя от имени собственников, обращаться с подобными  исками; указал, что начисление собственникам многоквартирного дома  правомерно производилось ответчиком до 12.06.2016, поскольку лицензия на  право управления домом, предоставляющая право взимать средства с  жильцов, была предоставлена истцу 18.06.2016 года. Указал что ответчик не  

может исключить задолженность собственников по статье «капитальный  ремонт» поскольку не является владельцем специального счета.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва  поддержал.  

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Новосибирской  области (далее-Инспекция) представила отзывы, в которых по существу  поддержало позицию ответчика, указала что выставление платежных  документов собственникам помещений в доме принадлежит ООО УК  «Монолит» начиная с момента включения в лицензию с 18.10.2016. До этого  момента таким правом обладал ответчик ООО «УК «Октябрьская».  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы  отзыва.  

Третье лицо закрытое акционерное общество «Биллинговый центр»  представило отзывы, в которых по существу рассматриваемого иска мнения  не выразило. Указало что ЗАО «Биллинговый центр» не осуществляет  деятельность по начислению платежей, а оказывает оказание платежных  услуг одними участниками в пользу других участников (получателей  денежных средств). Ответчик выставляет счета в систему собственникам  многоквартирного дома на основании договора, при этом ответчик  самостоятельно несет ответственность за достоверность сведений. ЗАО  «Биллинговый центр» не является организацией, контролирующей  правомерность выставления счетов.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Биллинговый центр»  доводы отзывов поддержала.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные  доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения  дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из представленных доказательств, на основании решений  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, оформленных Протоколом  от 26.10.2015 г., Истец осуществляет управление указанным  многоквартирным домом.  

Во исполнение решения собственников помещений в многоквартирном  доме, оформленного протоколом от 26.10.2015, между ООО «УК Монолит» и  собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор  управления многоквартирным домом от 27.10.2015, начиная с 01.11.2015.  

Ранее, до принятия решения о смене способа управления управляющей  организацией данного многоквартирного дома являлось ООО «Управляющая  компания «Заельцовская». В настоящее время ООО «УК «Заельцовская»  (ИНН 

<

***>) 28.10.2016 г. прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Октябрьская» (ИНН  

<

***>).  

На основании Приказа о внесении изменений в реестр лицензий НСО  от 18.10.2016 г. № 1001/10 в реестр лицензий НСО включены сведения о  многоквартирном доме № 179 об истце, как управляющей компании.  

В судебном заседании, из сведений представленных ЗАО  «Биллинговый центр» следует, ООО «УК «Октябрьская» производило  начисления собственникам помещений в таком многоквартирном доме и  взимало плату за содержание жилого помещения за период после 01.11.2015  года, выставляя счета в ЗАО «Биллинговый центр» для оплаты через  Федеральную систему «Город».  

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи  с тем, что правом подачи иска обладают собственники многоквартирного  дома, судом отклоняются, учитывая следующее.  

Согласно пункту 3.2. Договора управления многоквартирным домом от  27.10.2015 Истец является представителем интересов Собственников,  касающихся общего имущества, во всех инстанциях.  

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами  на управление общим имуществом многоквартирных домов, действуют,  фактически, как представители собственников помещений по общим  вопросам организации взимания средств с граждан проживающих в  многоквартирном доме. С момента выбора способа управления  многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу  закона является полномочным представителем (ст. 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации) собственников помещений в указанной части  охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".  

Более того, суд находит что действиями ответчика непосредственно  нарушаются права истца, в связи со следующим.  

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федераци  (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом  на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также  против собственника.  

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее-ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  

организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  настоящего Кодекса.  

При этом согласно положениям п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее  первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных  системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг  являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в  представленном платежном документе по адресу электронной почты  потребителя услуг или в полученном посредством информационных  терминалов платежном документе.  

В соответствие с частью 10, статьи 155 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по  содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление  многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением  расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме, включая услуги и работы по управление  многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:  

-начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации;  

-оформление платежных документов и направление их собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме;  

-ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не  исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством  Российской Федерации.  

Материалами дела установлено, что в настоящее время между ЗАО  «Биллинговый центр» и ООО «Управляющая компания «Октябрьская»  заключен и действует Договор присоединения Клиента к системе сбора и  обработки платежей «Город» № ГФКМ-889/2010 (далее-Договор № ГФКМ- 889/2010) от 14 декабря 2010 г., в рамках которого ООО «Управляющая  компания «Октябрьская» в статусе клиента присоединилась в порядке ст. 428  Гражданского кодекса РФ к участию в работе Системы сбора и обработки  платежей «Город».  

Взаимодействие Участников в рамках Системы осуществляется на  основании договора присоединения и Правил Системы, размещенных на веб- сайте по адресу: www.fsg.ru (далее -Правила), следующим образом:  

В соответствии с Правилами в результате заключения договора  присоединения и в процессе осуществления своей деятельности в Системе  соответствующие Участники вступают между собой в прямые договорные  отношения, предусмотренные Правилами.  

Между тем, при одностороннем расторжении собственниками  помещений МКД договора управления домом с управляющей организацией  

обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, в связи с расторжением договора управления с  Ответчиком и выбором в качестве управляющей организацией Истца,  прекратилась обязанность собственников вносить плату Ответчику, так же  прекратилось право Ответчика принимать от собственников такую плату.  

Таким образом, истец, являющийся с 01.11.2015 года управляющей  компанией многоквартирного дома, в соответствие с вышеназванными  нормами права, положениями ст.ст. 304,305 ГК РФ, как лицо  уполномоченное законом на взимание платы за содержание и обслуживание  жилья, вправе требовать устранения нарушений его прав, совершаемых  иными лицами (ответчиком), в части взимания средств с граждан  многоквартирного дома.  

Действия Ответчика нарушают права и законные интересы как  собственников помещений в многоквартирным доме, так и Истца, который  осуществляет фактическое управление многоквартирным домом.  

Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным  домом до 01.11.2015 года, в силу закона не имеет права производить  начисления собственникам помещений в таком многоквартирном доме и  взимать плату за содержание жилого помещения.  

В отзыве, ответчик указывает, что в период с 01.11.2015г. по  18.10.2016г. года осуществлял функции по управлению в любом случае и  являлся исполнителем коммунальных услуг. Однако, каких либо  доказательств фактического оказания услуг после 01.11.2015 года до  18.10.2015 года ответчиком представлено не было, в то время как истцом  соответствующие доказательства оказания услуг после 01.11.2015 года были  представлены в материалы дела.  

Непосредственно, права истца нарушаются действиями ответчика тем,  что при внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения,  денежные средства от собственника могут поступить как Истцу, так и  

Ответчику. Поскольку из Федеральной системы сбора и обработки платежей  «Город» информация о лицевых счетах собственников и начисления за  период управления домом Истцом не исключены Ответчиком, в системе  оказались сведения о лицевых счетах собственников, открытых  одновременно двумя управляющими организациями. На какой из этих счетов  будут внесены оплаченные денежные средства собственнику не известно.  Таким образом, Истец недополучает денежные средства за оказанные услуги,  лишается части средств на выполнение работ по договору с собственниками.  Ответчик при этом неосновательно обогащается, так как получает оплату за  услуги, которые он не оказывает.  

При этом, согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

Доводы ответчика и Инспекции, что истец невправе получать средства  до того, как он был включен в лицензию на право управления домом  отклоняются, учитывая следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений,  подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно е  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно ч. 2. ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат и  течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  

указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-1338/2016  об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для  управления многоквартирным домом, с участием этих же сторон, было  установлен факт того, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о  расторжении собственниками договора управления, на что указано в  Решении от 27.07.2016г.  

Между тем, ответчиком не представлено доказательств совершения  действий, указанных в ч. 2. ст. 198 ЖК РФ, по размещению в течении трех  рабочих дней со дня расторжения с ним договора управления в октябре 2015  года, сведений в системе, и направлении их в орган государственного  жилищного надзора. Неправомерное бездействие в этой части ответчика,  препятствовало истцу во включении в реестр лицензий на право управления  домом, в силу законодательства, действующего в тот период времени.  

Доводы Ответчика о том, что заявленные исковые требования не могут  быть исполнимы Ответчиком своими силами, поскольку открытием и  закрытием лицевых счетов занимается ЗАО «Биллинговый центр», являются  несостоятельными.  

ЗАО «Биллинговый центр» является организатором и  правообладателем информационной системы «Город», при этом,  самостоятельно не осуществляет деятельность по начислению платежей.  

Согласно Письму ЗАО «Биллинговый центр» исх. № 05/43 от  15.05.2018 г., имеющемуся в материалах дела, порядок взаимодействия  участников Системы «Город» определяются соответствующим договором и  Правилами Системы, которые являются общедоступными и размещены на  веб-сайте по адресу www.fsg.ru.  

В соответствии с п. 5.1 Правил в информационном пространстве  системы обращается информация, введенная в систему участниками,  обрабатываемая участниками и центром и предназначенная для целей  

информационного взаимодействия между участниками в рамках  деятельности участников в системе при исполнении участниками договоров,  заключенных между участниками и договоров, заключенных с Абонентами  или Плательщиками.  

При этом, исходя из п.п. 5.3, 5.4 Правил, при введении информации в  систему, участник под свою полную и законом установленную  ответственность гарантирует, что у него есть все законные основания для  использования такой информации в систему, то есть участник либо является  носителем (источником), собственником данной информации, либо, на  законных основаниях такая информация была предоставлена ему в  пользование другими носителями (собственниками, источниками)  информации.  

Участник, вводящий информацию, в том числе реестры, в систему,  самостоятельно и под свою ответственность получает все согласования и  разрешения, которые могут быть необходимы для ввода такой информации в  систему, несет ответственность за правильность и достоверность  информации, введенной в систему, а так же за оперативность ввода ее в  систему в соответствии с требованиями к порядку введения информации в  систему, установленными настоящими Правилами.  

Таким образом, вносит информацию о лицевых счетах собственников  помещений и производит начисления именно Ответчик, а также несет  ответственность за содержание такой информации, о чем неоднократно  указывал в судебном заседании представитель ЗАО «Биллинговый центр».  

Следует указать, что у Ответчика была возможность урегулировать все  вопросы по взаиморасчётам с собственниками и новой управляющей  организацией. Способ урегулирования вопроса задолженности  собственников перед предыдущей управляющей организацией указан в  Методических рекомендациях по передаче управления многоквартирными  домами, утверждёнными приказом Департамента энергетики жилищного и  коммунального хозяйства города Новосибирска от 08.04.2009 № 23 в пункте  

10.3 и приложении 14, а именно заключение договора с вновь избранной  управляющей организацией по переуступке задолженности жильцов. Однако  Ответчик проигнорировал эти рекомендации.  

Нужно отметить, что такой подход поддерживается действующей  судебной практикой при рассмотрении аналогичных дела (например,  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2013 N 15АП-12494/2013 по делу N А53-36419/2012; Постановление  ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 по делу N А19-12070/2012;  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N  Ф07-7942/2016 по делу N А05-8369/2015; Постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А11-415/2013).  

Истцом заявлено об обязании ООО "Управляющая компания  "Октябрьская" исключить из своего бухгалтерского учета лицевые счета  собственников помещений в многоквартирном доме № 179 по ул. Дуси  Ковальчук в г. Новосибирске, а также начисления платежей собственникам  указанного дома за услуги по содержанию общего имущества,  вознаграждение председателю совета многоквартирного дома и  использование ресурсов на общедомовые нужды начиная с 01.11.2015 года  

В этой части требования не подлежат удовлетворению, поскольку по  смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских  прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Как  таковой, ведение юридическим лицом бухгалтерской отчетности и  включение в него недостоверных сведений не нарушает права иных лиц,  применительно к рассматриваемому спору. Права истца нарушаются  

последующими действиями ответчика, связанные с выставлением счетов на  оплату, а не ведением бухгалтерского учета.  

В остальной части, истцом выбран надлежащий способ защиты прав,  соответствующей ст. 12 ГК РФ, соответствующий защите преследуемого  материально-правового интереса, в связи с чем иск в остальной части  подлежит удовлетворению.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Октябрьская" по начислению платы  собственникам помещений в многоквартирном доме № 179 по ул. Дуси  Ковальчук в г. Новосибирске начиная с 01.11.2015 незаконными.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Октябрьская" исключить сведения о задолженности абонентов по  адресу: 

<

...> начисленной с 01.11.2015  из Федеральной системы сбора и обработки платежей «Город» по услугам  участника Системы - общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Октябрьская".  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит"- отказать.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Октябрьская" в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Монолит" в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов