СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-625/2023-ГК

г. Пермь

18 апреля 2023  года

Дело № А60-23879/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей          Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

при участии посредством использования системы веб-конференции:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.01.2023, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от  29.03.2022, диплом;

от ответчика -  ФИО4, паспорт, доверенность от 02.08.2022, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  дело № А60-23879/2022    

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПиК»,  общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района»

об обязании обеспечения доступа к имуществу,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее ответчик, ООО «Деметра») с иском об  обязании обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции № 24078 вида «нестандартная» ~ 0,8 х 6,0 м (способ крепления - металлическое основание, шурупы) с контентом «АПТЕКА ВИТА экспресс», расположенной по адресу: 

<

...> координаты в системе МСК-66: Х-390923,77, Y-1535282,13), и не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Деметра»,  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

Определением от  27.03.2023 апелляционный суд  перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле  в качестве третьих  лиц, не заявляющих    самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПиК»,  общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района».

Обществом с ограниченной ответственностью «ПиК» представлен  письменный отзыв на  иск.  

Определением от  17.04.2023 произведена  замена  в составе суда,  судья Семенов В.В. заменен  на судью Гуляеву Е.И.

В  судебном заседании  представители  истца исковые требования поддержали, представитель  ответчика против удовлетворения иска возражал по  основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующее. 

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2015 № 987-ПП «Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы.

Согласно  п. 10 Положения Министерство осуществляет в сфере рекламы, в том числе полномочие по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и    межмуниципального   значения,         и рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу  постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП Фонд имущества на основании поручений Министерства осуществляет демонтаж, незаконно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

Порядок демонтажа рекламных конструкций определен приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2017 № 2418 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций».

Демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, осуществляется Фондом имущества на основании государственных контрактов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, заключенных Фондом имущества с подрядными организациями в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фондом имущества  в  рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» по поручению Министерства  выявлена рекламная конструкция № 24078,  вида «нестандартная» ~ 0,8 х 6,0 м (способ крепления - металлическое основание, шурупы) с контентом «АПТЕКА ВИТА экспресс», расположенная по адресу: 

<

...> координаты в системе МСК-66: Х-390923,77, Y-1535282,13), размещенная и эксплуатируемая в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 по делу № А60-35655/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № 17АП-15182/2019, установлено, что указанное на рекламной конструкции словосочетание не является фирменным наименованием ООО «Деметра», не содержит информацию об обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек «ВИТА» на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки. Размещение товарного знака «ВИТА» слова «АПТЕКА», на спорной конструкции, с использованием объемных букв, корпоративных цветов и внутренней подсветки, привлекающей внимание окружающих, адресованное неопределенному кругу лиц, способствующее формированию и поддержанию интереса к данной компании, создания определенного имиджа и продвижения на рынке с целью извлечения прибыли, должно рассматриваться как реклама и соответственно таковые конструкции являются рекламными.

Владельцем рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью «Деметра».

Министерством 25.08.2021 директору ООО «Деметра» ФИО6 выдано предписание №   17-08-02/24078 организовать демонтаж указанной конструкции вместе с металлическим основанием и шурупами в течение месяца со дня выдачи предписания.

По результатам мониторинга исполнения предписания № 17-08-02/24078 рекламная конструкция не демонтирована. В результате неоднократного выезда подрядной организации для осуществления демонтажа в соответствии с условиями государственного контракта составлены акты о невозможности демонтажа рекламной конструкции, в связи с отсутствием допуска к рекламной конструкции со стороны владельца рекламной конструкции.

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства, истец обратился в суд   рассматриваемым иском.

Возражая против  удовлетворения заявленного  иска, ответчик указал, что  спорная конструкция не  является рекламной, размещена  на  фасаде  многоквартирного жилого  дома на  основании  договора  на оказание услуг по размещению вывески № ОК 101Р 01.03.2020 с ООО «ПиК», которое действует в рамках исполнения Агентского договора, заключенного с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», осуществляющего управление многоквартирным домом,  на котором размещена конструкция.

В соответствии с ч. 1 ст.  19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламой  признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).  

В  пунктах  1 и  2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

В соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).  В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В пункте  18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.  Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

В письме ФАС России от 26.12.2013 N АК/53059/13 "О разграничении понятий вывеска и реклама" указано,   что  системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.  Следовательно, в случае, если на конструкциях размещена информация, содержащая изображения товаров с указанием средств индивидуализации данных товаров, то такая информация является рекламой, и на нее распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

Поскольку на спорной  конструкции с использованием объемных букв, корпоративных цветов и внутренней подсветки указаны наименование  товарного знака «ВИТА», слова «АПТЕКА», которые не  являются фирменным наименованием ООО «Деметра»,  размещение указанной вывески   направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек «ВИТА»,  на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки,  следует  признать  обоснованным довод  истца о  рекламном характере спорной конструкции.  

Доводы  ответчика о  законном  размещении  спорной конструкции на фасаде  жилого  дома проверены  судом. 

В силу  части 5 ст.  19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  Решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома (ст. 44 ЖК РФ).

Как  разъяснено  в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.  

Материалами  дела  подтверждается,  что ООО «Деметра» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор  аренды, согласно которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду): встроенное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>  В соответствии с  п. 3.4.5 договора аренды ООО «Деметра» без дополнительной платы имеет право без дополнительной оплаты разместить рекламно –информационные материалы на фасаде  арендуемого помещения, согласно приложения № 3 к настоящему договору и согласовать их надлежащим образом.

Спорная конструкция размещена  на конструктивных элементах многоквартирного дома на  основании  договора от  01.03.2020  № ОК 101Р, заключенного  с ООО «ПиК», последнее действует в рамках исполнения агентского договора от  25.04.2018  № 5, заключенного с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», осуществляющего управление многоквартирным домом на котором размещена конструкция.

Таким образом,  спорная конструкция размещена  с согласия  собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства лицами, участвующими  в деле,  не оспорены.

Согласно  ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью  10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В силу  разъяснений  п.  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"  часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Выданное  Министерством  предписание № 17-08-02/24078 от 25.08.2021 о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не оспорено, не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована, что  установлено по результатам мониторинга исполнения предписания № 17-08-02/24078.

Поскольку  Фонд имущества на основании поручений Министерства осуществляет демонтаж, незаконно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  основания для размещения рекламной конструкции у ответчика отсутствуют,  невозможность  демонтажа рекламной конструкции  возникла по причине  не предоставления доступа к рекламной  конструкции, противодействия собственника рекламной конструкции,  что  следует из  актов от  02.12.2021, 17.12.2021,   требования истца  к ответчику об  обеспечении  доступа представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции,  устранении препятствий в демонтаже спорной  конструкции заявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению. 

При названных обстоятельствах решение Арбитражный суд Свердловской области от 01 декабря 2022 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Судебные расходы  по уплате государственной  пошлины по иску относятся на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу № А60-23879/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции № 24078 вида «нестандартная» ~ 0,8 х 6,0 м (способ крепления - металлическое основание, шурупы) с контентом «АПТЕКА ВИТА экспресс», расположенной по адресу: 

<

...> координаты в системе МСК- 66: Х-390923,77, Y-1535282,13), и не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  по  иску в размере 6000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

 

Д.И. Крымджанова