ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13356/2021

г. Ессентуки

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профи» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2023 по делу № А63-13356/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профи» (далее – ООО УК «Профи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее – госжилинспекция, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2021 № 1217.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2022 оспариваемое постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 155 000 рублей.

 

07.07.2023 от общества поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу № А63-13356/2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 26.09.2023 в удовлетворении заявления ООО УК «Профи» о пересмотре решения суда от 14.03.2022 делу № А63-13356/2021 по новым обстоятельствам отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для пересмотра решения суда от 14.03.2022 делу № А63-13356/2021 по новым обстоятельствам, ссылается на то, что решением Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 по делу № 3а-6/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу № 66а-1483/2022 и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 по делу № 88А-3472/2023 признан недействующим со дня принятия приказ Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 10.03.2020 № 50-од «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях». Указанным приказом регламентированы полномочия должностных лиц управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях (в случае их выявлений в ходе проверок). По мнению общества, в рассматриваемом случае, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении ничем не подтверждено и дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Отсутствие правового основания для возложения полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола является, по мнению заявителя, новым обстоятельством, вследствие принятия соответствующих решений по делу № 3а-6/2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2023 по делу № А63-13356/2021 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из правовой позиции, данной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, течение срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам начинается с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о появлении или открытии нового обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, общество в качестве такового указало следующее. Решением Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 по делу № 3а-6/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу № 66а-1483/2022 и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 по делу № 88А-3472/2023 признан недействующим со дня принятия приказ № 50-од. Указанным приказом регламентированы полномочия должностных лиц управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях (в случае их выявлений в ходе проверок). По мнению общества, в рассматриваемом случае, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении ничем не подтверждено и дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Отсутствие правового основания для возложения полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола является, по мнению заявителя, новым обстоятельством, вследствие принятия соответствующих решений по делу № 3а-6/2022

Поскольку в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 19.10.2020 подлежит исчислению с 24.08.2022 т.е. со следующего дня после даты вступления в законную силу апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022.

Общество являлось инициатором данного спора в суде общей юрисдикции, надлежаще извещалось о судебных заседаниях (следует из судебных актов), и, следовательно, знало (не могло не знать) о принятых по делу судебных актах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 07.07.2023 (дата направления заявления в суд посредством системы «Мой Арбитр»).

Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 делу № А63-13356/2021 по новым обстоятельствам, общество пропустило срок на подачу такого заявления.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подавая заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подано.

По смыслу пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами названного кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 названного Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО УК «Профи» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском срока, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по заявлению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2023 по делу № А63-13356/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит отмене, в связи с допущенным процессуальным нарушением, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2023 по делу № А63-13356/2021 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профи» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-13356/2021 по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    З.М. Сулейманов