АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14978/2024

г. Новосибирск

26 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай», г. ЗАРИНСК 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск 

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 12.04.2024,

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО1

при участии представителей сторон:

заявителя (посредством онлайн): ФИО2, доверенность №17 от 21.05.2024, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее - заявитель, общество, ООО «Русская кожа Алтай») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене определения от 12.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО1, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое определение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО1  (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, на то, что заинтересованным лицом необоснованно вынесено оспариваемое определение, так как арбитражным нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 13804526 от 01.03.2024 (о результатах проведения собрания кредиторов) о решениях, которые не принимались конкурсными кредиторами (четвертый и пятый вопросы повестки дня), конкурсный управляющий в нарушение установленного законом порядка провел голосование по дополнительным вопросам повестки дня до рассмотрения основных вопросов; конкурсный управляющий ФИО1 в отсутствие законных оснований   поставил   на  разрешение   собрания   кредиторов   вопрос   о переуступке дебиторской задолженности ООО «НСК Премьер» в пользу кредиторов (второй-пятый вопросы повестки дня).

Представители от заинтересованного лица от конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее  представили отзывы, согласно которым относительно требований общества возражают.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2020 по делу №А45-7165/2020 в отношении ООО «НСК Премьер» открыто конкурсное производство.

Определением от 14.09.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление 20.03.2024 поступило заявление ООО «РК Алтай» (входящий номер ОГ754-0939/24) о привлечении конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении 01.03.2024 собрания кредиторов должника, а именно:

1. по сведениям жалобы, конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщение №13804526 от 01.03.2024 (о результатах проведения собрания кредиторов) о решениях, которые не принимались конкурсными кредиторами (четвертый и пятый вопросы повестки дня);

2. как сообщается в жалобе, конкурсный управляющий в нарушение установленного законом порядка провел голосование по дополнительным вопросам повестки дня до рассмотрения основных вопросов;

3. конкурсный управляющий ФИО1 в отсутствие законных оснований поставил на разрешение собрания кредиторов вопрос о переуступке дебиторской задолженности ООО «НСК Премьер» в пользу кредиторов (второй-пятый вопросы повестки дня).

Административным органом по результатам рассмотрения доводов жалобы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2024.

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения процедур банкротства юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон № 127-ФЗ регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим ФИО1 назначено к проведению 01.03.2024 собрание кредиторов ООО «НСК Премьер» (сообщение ЕФРСБ №13276526 от 22.12.2023) со следующей повесткой дня:

«1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (без голосования); 2.      Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ООО «Концепт Инжиниринг» ( ИНН 

<

***>) в размере 2 321 130,00 рублей в пользу кредиторов ( с голосованием); 3. Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ООО «Стройинтех» ( ИНН (

<

***>) в размере 7 237 625,91 рублей в пользу кредиторов (с голосованием); 4.Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ФИО3 ( ИНН 

<

***>) в размере 475 000,00 рублей в пользу кредиторов ( с голосованием); 5. Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 1 371 000,00 рублей в пользу кредиторов (с голосованием); 6. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности в п.2-5) (с голосованием)».

ООО «Русская кожа Алтай» (представитель кредитора принимал участие в указанном собрании кредиторов) прилагает к жалобе копии заполненных кредиторами бюллетеней для голосования по вопросам четыре и пять повестки дня собрания кредиторов. Управлением установлено, что формулировки вопросов в каждом из представленных бюллетеней изложены в точном соответствии с указанной в ЕФРСБ повесткой дня (а именно вопросы четыре и пять).

Во исполнение абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 01.03.2024, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 01.03.2024.

По мнению ООО «Русская кожа Алтай», указанное сообщение содержит сведения о решениях, которые не принимались конкурсными кредиторами (четвертый и пятый вопросы повестки дня), а именно:

-           «РЕШИЛИ по четвертому вопросу повестки дня: переуступить право требования - дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 475 000,00 рублей в пользу кредиторов (ООО «Русская кожа Алтай»)»;

-           «РЕШИЛИ по пятому вопросу повестки дня: переуступить право требования - дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 1 371 000,00 рублей в пользу кредиторов (ООО «Русская кожа Алтай»)».

Так, согласно позиции заявителя, приведенные формулировки указывают на переуступку права требования дебиторской задолженности ФИО3 в пользу одного кредитора - ООО «Русская кожа Алтай».

Вместе с тем, суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что указанное в скобках наименование конкурсного кредитора - ООО «Русская кожа Алтай» (4 и 5 вопросы повестки дня) обозначает кредитора, который проголосовал «за» переуступку права требования, поскольку на данном собрании каждому из кредиторов было предоставлено право выбора способа распоряжения дебиторской задолженностью. В частности - «за» переуступку либо «против».

К данному заключению можно прийти при прочтении текста опубликованного ФИО1 сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «Русская кожа Алтай» проголосовал «за» переуступку права требования - дебиторской задолженности ФИО3 по четвертому и пятому вопросам повестки. Налоговый орган проголосовал «против» переуступки. Результаты голосования с процентами голосов каждого кредитора отражены в сообщении ЕФРСБ №13804526 от 01.03.2024.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» нарушений норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) при опубликовании им сообщения № 13804526 от 01.03.2024 о решениях, принятых собранием кредиторов 01.03.2024. Конкурным управляющим не опубликованы сведения о решениях, которые фактически не принимались кредиторами, указанная управляющим информация не способна ввести заинтересованных лиц в заблуждение.

Кроме того, представитель ООО «Русская кожа Алтай» принимал участие в собрании кредиторов, голосовал по четвертому и пятому вопросам повестки дня и в ходе проведения собрания провел подсчет голосов и объявил результаты голосования в полном соответствии с формулировками решений, указанных в бюллетенях.

Таким образом, в данной ситуации права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены.

Конкурсным управляющим ФИО1 назначено к проведению на 01.03.2024 собрание кредиторов ООО «НСК Премьер» (сообщение ЕФРСБ №13276526 от 22.12.2023).

01.03.2024 от конкурсного кредитора ООО «Русская кожа Алтай» поступило заявление о включении дополнительных пяти вопросов повестки дня собрания кредиторов ООО «ИСК Премьер» (копия заявления приложена к жалобе): «1. Возложить на конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» обязанность в срок по 11.03.2024 г. актуализировать и опубликовать результаты инвентаризации имущества должника, с учетом вступивших в силу судебных актов. 2. Возложить на конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» обязанность, с привлечением оценщика, провести оценку активов: дебиторская задолженность ОО «Концепт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в размере 2 321 130,00 рублей, дебиторская задолженность ООО «Стройинтех» (ИНН 

<

***>) в размере 7 237 625,91 рублей, дебиторская задолженность ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 475 000,00 рублей, дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 1 371 000,00 рублей. 3.    Возложить на конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» обязанность в срок по 15.03.2024г. исполнить решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 г. по делу№A56-30977/2021, провести выборку фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр» в количестве 1 (одна) штука у ЗАО «Промышленная группа Инвент». 4.        Возложить на конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» обязанность совершить в срок по 15.03.2024 г. действия, согласно п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отношении контролирующих лиц ООО «Нед - Регионы» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПромСтройРесурс» (ИНН 

<

***>). 5.    Возложить на конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» обязанность в срок по 11.03.2024 г. совершить действия направленные на возбуждение исполнительных производств в отношении ООО «Концепт -Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройинтех» (ИНН 

<

***>) в целях взыскания задолженности по данным требованиям в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве».

Конкурсный кредитор в жалобе, указывает о нарушении ФИО1 установленного законом порядка проведения голосования по дополнительным вопросам повестки дня до рассмотрения основных вопросов.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

К жалобе приложена копия протокола собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 01.03.2024, в которой изложено следующее: «На собрании кредиторов было принято решение о первоначальном голосовании по дополнительным вопросам повестки дня, а затем по основным вопросам» (страница 2 протокола).

Таким образом, будучи участником указанного собрания, ООО «Русская кожа Алтай» наряду с представителем уполномоченного органа приняли решение изменить установленный пунктом 9 Общих правил порядок голосования по дополнительным вопросам повестки дня, приступив к первоначальному голосованию по дополнительным вопросам.

Законом о банкротстве предусмотрено проведение собрания кредиторов в соответствии с Общими правилами, однако упомянутым законом не воспрещается изменение предусмотренного порядка в случае, если того требуют конкретные обстоятельства дела. В данном случае решение о первоначальном голосовании по дополнительным вопросам повестки дня принято участниками собрания, а не единолично организатором собрания ФИО1, а потому не может быть вменено в вину последнего.

Решение об изменении порядка голосования было принято в связи с тем, что предложенные ООО «Русская кожа Алтай» дополнительные вопросы по своему существу противоречили основным вопросам повестки и в зависимости от итогов голосования по дополнительным вопросам могла возникнуть необходимость в снятии ряда основных вопросов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого определения решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 01.03.2024 не оспорено в указанной части, а потому установленные в протоколе собрания кредиторов от 01.03.2024 обстоятельства не опровергнуты и не могли расцениваться заинтересованным лицом как недостоверные.

Общий порядок продажи имущества должника регламентирован статьями 110, 139 Закона о банкротстве. Особенности распоряжения правами требования (дебиторской задолженностью) содержатся в статье 140 упомянутого закона.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Законом.

Исходя из буквального толкования данной нормы собранию кредиторов предоставлено исключительное право определять юридическую судьбу дебиторской задолженности: продать (уступить) право требования, требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника и т.д.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопросов, связанных с определением продажи имущества должника, за исключением имущества, находящегося в залоге у отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов может быть оспорено в судебном порядке в двадцатидневный срок с даты принятия решения.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего (а также должника, конкурсных кредиторов и иных лиц), в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Между тем, Арбитражным судом Новосибирской области признаны недействительными ряд сделок должника с ФИО3, ООО «Концепт Инжиниринг» и ООО «Спройинтех» по делу №А45-7165/2020.

По мнению заявителя, способ распоряжения правом требования в виде переуступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора не может быть применен. Однако конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника, назначенное на 01.03.2024 (сообщение ЕФРСБ №13276526 от 22.12.2023), вынесены следующие вопросы: «2. Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ООО «Концепт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в размере 2 321 130,00 рублей в пользу кредиторов (с голосованием); 3.Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ООО «Стройинтех» ( ИНН (

<

***>) в размере 7 237 625,91 рублей в пользу кредиторов ( с голосованием); 4. Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 475 000,00 рублей в пользу кредиторов (с голосованием); 5. Переуступка прав требования - дебиторской задолженности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 1 371 000,00 рублей в пользу кредиторов (с голосованием)».

Как заявлено ООО «Русская кожа Алтай» по жалобе, уступка права требования конкурсным кредиторам должника без проведения торгов является нарушением установленного порядка реализации имущества должника.

Более того, сами формулировки вопросов 2-5 не могли быть поставлены ФИО1 на голосование. Обозначенные ООО «Русская кожа Алтай» обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий между мажоритарным конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ФИО1, которые в соответствии с положениями Закона о банкротстве подлежат разрешению в судебном порядке (статья 60 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Также суд отмечает противоречивость правовой позиции ООО «Русская кожа Алтай», поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 01.03.2024, кредитор проголосовал «за» переуступку права требования дебиторской задолженности ФИО3 (четвертый и пятый вопросы повестки дня). В поступившей в Управление жалобе, напротив, кредитор настаивает на незаконности вопросов, вынесенных конкурсным управляющим на голосование.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо обоснованно отказало ООО «Русская кожа Алтай» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «НСК Премьер»,, поскольку оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ у управления не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого определения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ: 

   В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Судья

 

                 Е.В. Полянская